Как-то скучно стало, выбирать бюджетный вариант было интереснее. А так всегда есть еще чуть более дорогой и возможно чуть более лучший вариант.
Выбор, конечно, за тобой, но я для протокола отмечусь. Просто тема соответствующая.
Про английский язык - можешь сколько угодно говорить, что тебе некогда или поздно, но придется составить словарик английских слов и конструкций (лучше толковый), используемых в обсуждаемой области. Пользоваться автоматическими переводчиками здесь крайне вредно - даже когда перевод правилен с точки зрения филологии (что редко), легко натолкнуться на многозначный термин или технический жаргон, который значит что-то совсем не то.
Про собственно параметры и термины можно сделать на каждый по целой статье (
сто лет назад начинал, продолжу на пенсии )) ), потому что в этой теме немало намешано физики, информатики и еще кучи чего неочевидного. Поэтому выбирать камеры сравнением параметров, не понимая, что они значат - это чревато сюрпризами. И упростить ситуацию часто не получается, нужно учитывать много всего.
но уже точно не 120ю. так как нет смысла делать шаг на 10-15%.
как измерена величина шага? я бы сказал, что по части планет старушка зеркалка принципиально отстает даже от старушки QHY5L-II-C (где такой же сенсор, как в 120-й) и по разрешению, и по скорости кадров и по чувствительности/цветопередаче, и по шумам, и по весу, и по удобству фокусировки... и т.д. на все 146% (тоже число от балды).
И, кстати, есть простое объяснение, почему больше хороших картинок с более дорогих камер. Затраты обычно растут с опытом, новички учатся на более доступном. Поэтому надо сравнивать не средние фотки, а лучшие. И при этом помнить, что камера в этом деле - только один компонент. Есть еще атмосфера/погода, труба, компьютер и сам планетограф. Если хоть один компонент системы не работает нормально, работа остальных становится сильно более напрасной.
Применение "планетных" камер для дипская принципиально возможно, но там в разы меньше поле зрения, мельче пиксель и если охота получить путнее, то сильно возрастают требования к качеству оптики, приводу ведения и обработке.
Про 290-ю. Ее, в монохромном варианте, использует, например, Демиан Пич, лучшие фотки своей галереи на сайте у него с этой камеры. Так что это точно годная камера.
В 462й. очень много модификаций. там много сокращений. и по цене она от этих прибамбасов сильно разниться. Но тем и интересна. что у неё на сенсор одивают разные фильтры как я понял. все эти буквы. ицифры. это какие-то фильтры на матрице.
На любую камеру ставятся фильтры, как на окуляр. Можно брать без фильтров, если не охота.
