В лунные ночи занимаются сравнительно яркими объектами. Из фотометрических RVB "почти сам" выходит RGB.
Сравнительно небольшая часть профессиональных снимков подвергается "эстетической" обработке для СМИ и прочей публики. В архивах той же ESO терабайты "сырых" снимков в определенных фильтрах, которые интересны для науки. В то же время, несколько лет назад они проводили открытый конкурс на лучшую "эстетическую" обработку "сырья", победителем которого стал наш талантливый астрофотограф И. Чекалин (в недрах Астрофорума можно найти и про конкурс, и про обработку, и про призовую поездку Игоря в Чили).
Другой пример - когда телескоп Хаббла получил знаменитое сверхглубокое поле, на котором почти не было звезд, а лишь тысячи далеких галактик, появились несколько немного отличающихся, в том числе и по цвету, вариантов обработки этого поля, сделанных профессионалами. С обоснованиями на много страниц, почему они уверены, что оно должно быть именно так.
В общем, цвет и так весьма субъективная штука, а уж если говорить о цвете объектов, которые без применения технических средств глаз никогда не увидит, и помнить о том, что научная (да и бытовая) фотоаппаратура весьма непохожа по характеристикам на глаз (один постыдный "баланс белого" чего стоит, принуждающий камеру врать в угоду человечьему зрению), то искать какие-то жесткие рамки - дело безнадежное.
