Это получается мне то же ЛБХ3 придётся покупать?
У меня есть 2шт ЛБ, одна 1,25" вторая 2". Ктонить пробовал, разницу сравнить, что получается в результате.
Как бы там ни было световой поток то разный по пропусканию будет.
Или все используют ЛБХ1,25" чтоб умаеньшить нагрузку на прогиб фокусёра?
не нужно, если разгонишь 2х
ЛБ 1,25" обычно удобнее, т.к. в силу размеров там линза с меньшим фокусным расстоянием, которую поэтому проще разгонять (требуется меньшая длина втулок)
никакой разницы в освещенности (только из-за размеров линзы ЛБ), там нет, соответственно, смысла использовать 2", если есть на 1,25", тоже нет, одни утяжеления
конечно, бывает, что ЛБ отличаются по качеству оптики, но это можно посравнивать на месте и выбрать более оптимальную, если эта разница будет видна
В этой теме в начале писалось что с QHY- мучались с софтом. Для меня это не понятно, как это происходит.
это уже малоактуально
Артём отдаёт как бы предпочтение, для моей апертуры QHY5-III 224c.
Артём писал не раз, что на моей апертуре 2хЛБ уже как 3хЛБ идёт.
да блин, где ты ты это увидел-то?
ни разу я не писал такого
апертура ваще не при чем, только ОТНОСИТЕЛЬНОЕ ОТВЕРСТИЕ, т.е. для любой камеры с известным РАЗМЕРОМ ПИКСЕЛЯ (точнее, шагом) есть ОТНОСИТЕЛЬНОЕ ОТВЕРСТИЕ, на котором (или слегка меньше его) обеспечивается оптимальный масштаб изображения
нигде тут апертура не упоминается
для камеры с пикселем 3,75 мкм оптимально f/13, у тебя ньютон f/5. делим 13 на 5, получаем 2,6х - вот такую кратность ЛБ (или слегка выше) надо иметь для этой цели
то же самое с линзой Барлоу, не причем тут апертура - только расстояние от собственно линзовой сборки до сенсора (причем только для нетелецентрических ЛБ, которых, впрочем, большинство среди не дорогих)
обычно ЛБ делаются для окуляров, у которых фокальная плоскость обычно где-то в районе верхней (а иногда и нижней) части юбки
вот для такого положения обеспечивается нормальное умножение фокуса, написанное на боку ЛБ
как только окуляр или сенсор начинает удаляться от ЛБ, у нее начинает расти увеличение - в этом и состоит магия удлинительных втулок (или длинного рабочего отрезка зеркалки)
еще раз - я советовал те камеры не потому, что они как-то особенно подходят к твоему телескопу, а потому что это достаточно универсальные камеры с хорошей репутацией и за относительно доступные деньги
конкретно какую брать - ZWO ASI224MC (color) - там сенсор чуть поновее, получше по шумовым характеристикам, чем в 120-й (но не настолько, чтобы 120-ю вообще исключать из вариантов, если что)
А куда они эти камеры дели? в мусорку? Мне их не надо))) просто интересно, ведь в них было вложено то же не мало.
А результат, в топку.
Так, ты опять придумываешь что-то себе сам. Указанные камеры были неидеальны, требовали внимания иногда, но вполне себе работали. У меня до сих пор в строю и большую часть задач выполняют нормально, хоть я и редко сейчас снимаю.
Так что не фантазируй, а начинай изучать матчасть, компьютерную и оптическую) Очень пригодится, если все-таки не передумаешь начинать это вот всё.
