Тема: Выбор телескопа

[Денис]

в личке

[Aleks71]

ага спасибо за неоценимую помощь)

Понимаешь в чем соль, подсознательно тебе все пытаются втолковать что более менее серьезные наблюдения и даже любительские наблюдения ( тех же Персеид возьмем) с балконом в городе  несовместимы ,за исключением Луны и ярких планет а для этих целей тебе хватит то что есть. Не надо ничего апгрейдить больше.  Не надо искать 200 мм Ньютон и 150 мм ахромат. Тепловые потоки от строения изничтожат все преимущества . Ты будешь сначала грешить на юстировку, потом на кривые зеркала,, а причина в другом. .... Тем более что инфы по тому что и как использует на балконах более чем достаточно. Тут ее просто продублировали из первых рук так сказать. ))))
Так что основная диспозиция  которая тебе действительно нужна это  апгрейд отношения к хобби)))) Но если ничего не менять исходя из того что я прочитал, я бы посоветовал тебе все продать и купить  бинокуляр на азимутале.

[Евгений]

Я потому и смотрю рефракторы и мак может быть) может вы и правы, а может и нет)

[Евгений]

В любом случае надо искать то что подойдет больше всего и будет нужного уровня я это и стараюсь сделать, в части 200 мм я понимаю что нужно выезжать но никто не может точно сказать когда останешься без колес в наше время)

[Anton]

я собрал комп за 100 с лишнем тысяч

Что там за начинка?  Что за задачи призвана решать столь невероятная машина в домашних условиях?

[Anton]

У любого телескопа есть предел разрешения. Обычно это 1", редко атмосфера позволяет лучше. Это напрямую касается земных наблюдений - чем дальше объект, тем толще слой воздуха, тем сильнее замылит детали. Не получить хорошего качества при более сильном увеличении, даже с ростом апертуры. Оптимально 200-300 крат, все что больше - это исключительные атмосферные условия, и явно вдали от городских тепловых потоков. Поэтому для наблюдений земного ландшафта сгодится телескоп 100-200мм - и не принципиально какой он схемы, у каждой свои плюсы и минусы. Если смотреть в рефрактор, рефлектор, Мак с увеличение скажем 100 крат (заранее не знаем какой телескоп), то совершенно не различить, что именно за система. Повышение апертуры еще оправдано для дипскай - и то свыше 300-400мм смысла особого в повышении диаметра нет - нужные условия по атмосфере.

[Евгений]

На счет компа если не описывать все то проц i7 4790, видео r 290x ram 3gb, материнка от gigabayt не помню модель она не урезана с 6 usb 3.0, 4 жестких диска 2 1гб гибрида один 160 гд под документы и музыку, 1 твердотельрый для системы и браузеров,  блок 850 вт, с отстегивающимися шнурами, корпус башеного типа с 9 куллерами. Как то так вышло  отка где то хоть и после наценки но еще только первой волны) а задачи ну конечно же игры чтоже еще на нем делать)))

[олег петров]

а задачи ну конечно же игры чтоже еще на нем делать)))

Евгений,с такой архитектурой можно большие объёмы астрофото обрабатывать!

[Евгений]

ага)) осталось только астрограф собрать))) замкнутый круг просто))) завтра если все получится у Дениса возьму мак опробую может реально то, что мне нужно)

[Anton]

А также неплохо 200мм Клевцов...

[Евгений]

Мне бы больле с точки зрения апертуры , так как хочу более кратное увеличение)

[олег петров]

А также неплохо 200мм Клевцов...

А это ,пожалуй самый оптимальный вариант-и апертура неплохая и лучей от растяжек нет на звёздах.

[Евгений]

Апертуру если рефрактор то 120 мм хотелось бы) мак еще не решил не смотрел ни рсщу в этот скоп поэтому с параметрами тут сложнее для меня, хотя с моим опытом для меня в плане астрономии еще все сложно)

[AnDom]

Если бюджет ограничен, то лучший вариант - ньютон, имхо. 200мм - не обязательно выезжать если планеты или съемка в узкой полосе.
Рефракторы, при равной апертуре, тяжелее, хроматнее, дороже, темнее (менее светосильные).
Маки и ШК сильно дороже и темнее.
Клевцов не пользовал, но, думаю, близко к ШК-МК.
У всех вариантов есть свои плюсы и минусы, но все это с оглядкой на бюджет.

[Евгений]

Бесспорно 200 мм ньютон это класс, но опять же монтировку под него оочень дорого купить будет если только не доб это)