AstroDrome Live
Оборудование => Астрофото... => Тема начата: Дениска от 07 Август 2011, 14:20:49
-
Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета к астрофото.Есть ли в этом выгода и какая?Появятся новые детали или объект проявит себя в другом цвете?
-
Первый вопрос в топку.Вобщем нашол я про них. :)
Краткие характеристики фильтров
UHC - пропускает из всего видимого спектра участок включающий H-beta (486.1нм) и дублет линий OIII (495.9 и 500.7 нм), в которых некоторые планетарные и эмиссионные туманности излучают до 90% своего излучения в видимом диапазоне. При этом остальная часть фонового излучения (искусственная засветка и естественное ночное свечение неба) фильтром блокируется, что делает контраст между деталями таких туманностей и фоном намного сильнее (поднимая его от 2-3-5% до 10-50%), улучшая таким образом их видность. Кроме того, эти фильтры как правило имеют окна пропускания в фиолетовом и красном участках спектра, которые не видны ночному зрению человека, но могут отмечаться фотоприемниками. Чем уже полоса пропускания UHC (понятно, что она не может быть уже примерно 16 нм, иначе начнется "глушение" и в интересующих нас линиях) и меньше общее визуальное пропускание (не в ущерб пропусканию на H-beta и OIII) тем выше его качество в плане контрастирования объектов наблюдения.
Общее визуальное пропускание фильтра таким образом - одна из самых важных характеристик фильтра, которая показывает сколько останется от яркости мешающего наблюдениям фона. Например при 25% пропускании от яркости фона остается всего четверть и контраст диффузной туманности, яркость которой практически не меняется после фильтра, возрастет вчетверо.
Вот, что мне удалось "нарыть" по ширине полосы пропускания наиболее популярных моделей этого фильтра:
Lumicon UHC 23-27 нм , общее визуальное пропускание 24.8%
Orion UltraBlock 24-25 нм , заметно подрезает OIII и Hbeta (до 80%), общее визуальное пропускание 26.5%
TS Optics 20-23 нм - трудно сказать, кто их производит, но это очень неплохой бюджетный вариант, общее визуальное пропускание 22.2%
Meade Nebular-Narrowband 30-32 нм, общее визуальное пропускание 28.1%
Astronoimik UHC 30-35 нм, общее визуальное пропускание 33.5%
Tele Vue Bandmate NebuStar 38-42 нм, общее визуальное пропускание 42.5%
Astronoimik UHC-E 45-50 нм, общее визуальное пропускание 24.8%, общее визуальное пропускание 42.5%
Baader UHC-S 60-65 нм, общее визуальное пропускание 54.7%
OIII - пропускает область спектра вокруг дублета спектральных линий OIII (495.9 и 500.7 нм), в которых особенно много излучают остатки сверхновых и планетарные туманности. Поскольку этот фильтр не пропускает в том числе и участок Hbeta, то с его помощью можно выделять детали и в комплексах туманностей вроде Большой Туманности Ориона, где эти детали скрываются на фоне излучения нейтрального водорода. Этот фильтр выпускается как визуальной, так и в модификации предназначенной для астрофотографии. Последние помечаются суффиксом CCD и в них ближние фиолетовое и красное крыло пропускания подавлены. В остальном механизм работы этого фильтра схож с работой UHC, только полоса пропускания у него уже и потому выше эффективность отсечения фонового широкополосного излучения неба. Вот мои данные по моделям этого фильтра:
Lumicon OIII 12-14 нм, визуальное пропускание 12.6%
Thousand Oaks OIII 9-11 нм, режет коротковолновую OIII на 50%, визуальное пропускание 11.8%
TS Optics 11-12 нм, подрезает линии OIII до 83%/88%, общее визуальное пропускание 9.9%
Orion-OIII 14-18 нм, визуальное пропускание 13.8%
Meade Nebular-OIII 14-16 нм, визуальное пропускание 16.7%
Astronomik OIII 14-20 нм, визуальное пропускание 20,3%
Astronomik OIII CCD 20-23 нм
ICS OIII 20-22 нм
Tele Vue Bandmate OIII 23-25 нм, визуальное пропускание 27,3%
Baader Planetarium OIII (в том числе CCD) 8-9 нм, вырезает только длинноволновую OIII, очень темный - визуальное пропускание всего 6.5%
Custom Scientific 4.5 нм (только 500.7, для фото)
Hbeta - пропускает область спектра вокруг линии H-beta (486.1нм), в которой особенно много излучают эмиссионные водородные туманности. То есть для визуальных наблюдений это замена фотографическому Halfa. Поскольку этот фильтр не пропускает в том числе и участок OIII дублета, то с его помощью можно выделять некоторые детали и в комплексах туманностей вроде Большой Туманности Ориона.В остальном механизм работы этого фильтра схож с работой OIII, только полоса пропускания у него уже и эффективность в отсечение фонового широкополосного излучения неба еще выше. Вот мои данные по моделям этого фильтра:
Lumicon Hbeta 9-11 нм, общее визуальное пропускание 10.1%, Hbeta пропускается на 97%
Thousand Oaks OIII 11-12 нм, общее визуальное пропускание 10.8%, Hbeta пропускается на 98%
Astronoimik Hbeta 16-18 нм, общее визуальное пропускание 12.6%, Hbeta пропускается на 98%
Orion Hbeta 12-13 нм, общее визуальное пропускание 9.5%, Hbeta пропускается на 90%
Custom Scientific 4.5 нм, общее визуальное пропускание 4.3%, Hbeta пропускается на 75%
Baader Planetarium Hbeta 8-9 нм, общее визуальное пропускание 5.4%, Hbeta пропускается на 70%
Стоит заметить, что полоса пропускания на уровне 50% - довольно неустойчивый параметр фильтров и колеблется от партии к партии, от года к году. Кроме того важными параметрами так-же является пропускание в максимуме, пологость/крутизна границ пропускания, насколько полностью блокируются нерабочие участки фильтрации.
-
Небольшой перенос http://www.astrodrome.ru/we/index.php?topic=414.msg37799;topicseen#msg37799
Тогда вопрос такой.Какие фильтры нужно приобрести и какие желательно?
-
Зависит от камеры... Если речь о цветной зеркалке, то заморачиваться стоит только когда полностью исчерпаешь возможности "безфильтровой" съемки и будет опыт обработки и вытаскивания тонких подробностей.
-
А если CCD есть в планах.
-
Тогда OIII и Ha
и можно еще набор цветных широкополосников (RGB)
-
Спасибо большое. :)
-
А вот вопрос а как OIII ,альфа и бета дружат с зелкалкой?
-
Ну если морально и технически быть готовым к увеличению длины необходимых выдержек и заменить ИК-фильтр зеркалки на тот, что пропускает Н-альфу, можно успешно рисовать туманности с меньшей засветкой от звезд и фона атмосферы, в принципе.
-
Артем привет тут вобщем 3 фильтра deepky UHC 2 , O III 2 и CLS 2 Какой лучше взять для убийства засветки(я про фото говорю)?
http://www.deepsky.ru/catalog/ccd/index5.html
http://astronom.ru/vcd-158-1-1107/goodsinfo.html
-
В общем хочу зделать себе подарочек а в голове Бардак.
-
Тут против засветки только UHC. Но его действие при фото, особенно на цветную камеру, весьма умеренное, если только речь не о Луне рядом, но так вообще не снимают обычно.
Купи OIII и смотри глазом туманности)
-
А есть отличая UHC от O III если глазиком через них?Я имею в виду может оба взять?
-
Отличия существенные. OIII пропускает узкий диапазон вблизи 500 нм в котором светятся в основном планетарки и остатки сверхноывх типа Вуали. Соответственно и фон неба и яркость звезд значительно снижаются. UHC пропускает несколько диапазонов вблизи H-b, OIII и H-a. На практике он скорее вырезает желто-оранжевую часть спектра, которая не отмечена распространенными линиями туманностей, зато в избытке представлена тепловыми и газовыми лампами освещения. Поэтому UHC приглушает звезды и фон в меньшей степени и менее контрасно прорисовывает детали в туманностях. Но обычно имеет большее пропускание света. И условно может иметь некоторый смысл по отражающим туманностям и галактикам (из-за меньшего фона неба), к которорым OIII, например, обычно полезно не применим.
К слову, если есть возможность, то лучше не Дипскай: http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=449&start=50#p5205
-
Пасиба большое. :)
-
Тест свежеприбывшего IR-pass'а.
Артем, ну и вдвух словах свое мнение о фильтре... вернее съемка, наведение резкозъти, стабильность картинки...
-
А чо тут сказать, годная штука. Реально уменьшает турбулеж, естественно, не до нуля, но отчетливо полезно.
Работа в ИК несколько меняет вид объектов, особенно Марса и Юпитера, и лишает цвета. Если охота углубляться в планетно-лунную съемку, весьма рекомендуется.
Наверно, мне и два пригодятся ;) =)
ЗЫ. Речь о Baader IR-pass 685 nm, хотя он для визуала не годен (еле прозрачен в экстремально красной части), пусть будет в этом топике.
-
Наверно, мне и два пригодятся ;) =)
то есть придется отбирать один силком? :com:
-
Дагани сначала)
-
:roll:
-
Красивая коробочка, в их фишка когда коробочек две и больше - из них прикольный контейнер собирается.
-
:roll:
С приобретением Дениска Владимирович, на тратуарке покажешь? ;)
-
Ога, сделает всем красную Луну, а потом мы ее коллективно за денюжку, собранную с обывателей, расколдуем к радости оных обывателей. Тренируйте скорбные лица и нервное поцокивание.
-
Ога, сделает всем красную Луну, а потом мы ее коллективно за денюжку, собранную с обывателей, расколдуем к радости оных обывателей. Тренируйте скорбные лица и нервное поцокивание.
Это типа тогда надо в астрологов играть, а то сейчас не модно в волшебников верить, а так скажем что с помощью транскванбумтехкваркшарктинзенции и астрологических заклинаний можем в чудо смотрельном аппарате менять цвет луны... ;)
-
Покажу,что не показать то.
-
Покажу,что не показать то.
Взгляну обязательно, спасибко тебе добрый человек
-
С приобретением Денис)))
А чаво красный то фильтрик, контрас будешь повышать? или для каких таких научных целей сеё око?
-
Для фотания водородных тумманостёв
-
Точно! :)
-
Водород ведь повышают фильтры, которые для этого существуют, пропуская тольк эту волну света.
А красный только покрасит небо и всё? :krasneet:2
-
Водород ведь повышают фильтры, которые для этого существуют, пропуская тольк эту волну света.
Ну дык это он и есть. ;)
-
Этот фильтр, попытка обойти замену матрицы, как сменил Максим Вадимыч?
-
Фильтр я менял в фотеке.Это для выделения водорода,
-
Этот фильтр без замены ИК-блока на матрице малополезен, да.
-
Дениска, поздравляю с обновой ;)
Красивая коробочка, в их фишка когда коробочек две и больше - из них прикольный контейнер собирается.
А работает он чота какта коленкаменазат... или проста привыкнуть нада :hz: :55: :motaet:
-
Пааасиб. :)
-
Нарыл вот такой фильтр, не когда не слышал, и Эрнст ответ не какой не дал, смотреть в низу 4стр.
У меня Thousand Oaks LP-2(аналог UHC). По сравнению с UHC Telescope Servis и UHC-S намного лучше, настолько,что пользуюсь только им. Даже ОIII TS лежит без дела. http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=449&sid=d3e27a1acec53aa780b45105d31d18b7&start=75
-
Это обычный UHC.
-
Получается что не простой, раз он так о нём пишет, (По сравнению с UHC Telescope Servis и UHC-S намного лучше) наверне сравнивал? даже 03 не в почёте стал.
Посмотреть бы самому в такой фильтрик да сравнить?
-
UHC и OIII это разные вещи.И если кто то сказал что он лучше то не факт что так и есть.
-
Имхо баадер и в путь.Народ не жалуется. :)
-
Я так понимаю ты Баадер взял, для фото или визуал? и сравнивал ли ты свои Баадер, с другими производителями?
-
Это для фото, для визуала там полоса пропускание не для нашего глаза.А кроме баадер и выбрать нечего в России.
-
Разные туманности - разные фильтры. Это же аксиома.
Где-то лучше OIII, где-то UHC-S.
-
Почитав вот эти разборки с фильтрами, у Эрнста, http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=449&start=25 пришол к выводу, что надо брать просто Баадер, как уже сказал Дениска и в путь.
Если Люмикон и отличается от Баадера, то точно не такие деньги, плюс куча возни чтоб достать.
Только интерено, что вмето UHC, Эрнст предолгает ему два взаимодействующих друг с другом, тоесть как я понимаю прицепить 2 фильтра сразу вместо одного.
Если кто это понимает разясните, получается ещё есть каие-то взоимодействующие фильтры?
Вот цитата из ихнего обсуждения:
Пронский писал(а):
решил покупать 2 фильтра: UHC и ОIII
Лучше или один UHC, или пару H-beta + OIII. UHC - универсальный фильтр, H-beta и OIII - специализированные с диапазоном пропускания взаимодополняющим их до одного UHC.
Пронский писал(а):
Теперь вот мучаюсь с выбором производителя
Не мучайтесь - есть деньги берите UHC от Люмикона (2" при достаточном бюджете). Нет денег - попробуйте UHC от TS Optics.
Пронский писал(а):
Поэтому вопрос к опытным визуальщикам, сравнивавшим картинки с обоими фильтрами - стоит ли Люмикон такой переплаты? Или это всё-таки плата за брэнд?
Стоит! Это и визуально хорошо видно, и объективные промеры спектральной полосы пропускания диктуют: UHC от Люмикона пропускает примерно 25 нм (или около 25% всего света), а UHC-S от Баадера пропускает в сумме 60-65 нм или 55% света, то есть Люмиконовский вдвое лучше передает контраст туманностей.
-
H-beta и OIII в одной связке могут не прокатить(одно режет другое или же 2 фильтра просто очень затемнят картинку).Имхо Н бета и альфа плюс кислород вот фильтры дипская!И я не понимаю зачем вообще UHC. :pard:
-
И еще у Lumicon UHC 23-27 нм а у Baader UHC-S 60-65 нм тоесть люмикон в двое контрастней!
-
Денис спасибо, вот это последние по русски разъясни, (альфа плюс кислород вот фильтры дипская)
И ещё, я уже писал что с компом не очень, в школе мы его не узучали, вопрос как вы пишите фильтр (OIII) это я скопировал, а где на клаве эти цифры?
Глядя на твою новую аватарку, страшно становится, такой жиган дядька, спрашивать боязно)))
-
Денис спасибо, вот это последние по русски разъясни, (альфа плюс кислород вот фильтры дипская)
H-alpha Н-beta OIIIИ ещё, я уже писал что с компом не очень, в школе мы его не узучали, вопрос как вы пишите фильтр (OIII) это я скопировал, а где на клаве эти цифры?
Это буквы английские заглавные(на руской раскладке щ и ш ).Глядя на твою новую аватарку, страшно становится, такой жиган дядька, спрашивать боязно)))
Так это просто аватарка ж! ;D
-
Получается 3 фильта? H-alpha, Н-beta, OIII? первого вообще не всречал, или про него не чего просто не знаю.
Про написание OIII, понял 3 раза Англиская заглавная И, а я голову 2 года ломал как римскими цифрами пишите.
-
Получается 3 фильта? H-alpha, Н-beta, OIII? первого вообще не всречал, или про него не чего просто не знаю.
Купи для начала OIII.а я голову 2 года ломал как римскими цифрами пишите.
Дык надо было спросить. ;D
-
Денис, Большое спасибо за все ответы. :roll:
-
Полазий,интересно.http://www.baader-planetarium.com/section.pdf
-
У меня от этой ссылки комп виснит, пишет что у этой рограммы есть известные поблемы, смог выйти только через диспетчер задачь - снять задачу.
-
http://www.shvedun.ru/stobsun.htm вот про фильтр H-альфа, очень даже интересно, на Сибастро я смотрел "корону" но тот фильтр стоил 70тыс.р.
А про какой ты писал? ссылка есть где он продаётся, и как его повесить на рефлектор, если он ставится перед окуляром сгорит зеркало, если ставить перед объективов 200мм, это будет стоить как на Сибастро уууууу......
-
H-альфа для Солнца отличается более узкой полосой пропускания, чем у фотографического дипскайного, поэтому сложнее в изготовлении и много дороже.
-
Это 2 разных фильтра? дайте ссылку посмотреть, или объясните в крадце, что да как, чтоб придставеление иметь.
http://www.daystarfilters.com что это?
-
Да не я про другой.Хотя для 200мм как и бета он будет ли полезен?Незнаю.http://www.telescope.ru/catalog/pages/1219.html
-
Да не я про другой.Хотя для 200мм как и бета он будет ли полезен?Незнаю.http://www.telescope.ru/catalog/pages/1219.html
Понятон Денис, это в будушем для фото водородных туманностей, не меняя CCD в фоте? для визуала не годится? я правильно тебя понял?
http://www.starlab.ru/showthread.php?t=3306 а вот ещё попалась ссылка про каронадо
-
Да не я про другой.Хотя для 200мм как и бета он будет ли полезен?Незнаю.http://www.telescope.ru/catalog/pages/1219.html
Понятон Денис, это в будушем для фото водородных туманностей, не меняя CCD в фоте? для визуала не годится? я правильно тебя понял?
http://www.starlab.ru/showthread.php?t=3306 а вот ещё поалась ссылка про каронадо
Нет,не правельно.Фильтр в фоте всё равно менять.Эт для дипская глазиком.
Хотя я могу жостко ошибатся. :dumaet:
-
Написано, что для профессионального фотографирования объектов дальнего космоса.
Надо вызывать специалиста по эитм вопросам, вот?
Что ты делаешь изуродов фот, и поставив на него фото матрицу для туманностей. К примеру снимая земные, дневные пейзажи или портреты, что получается?
-
Да всё тоже самое только не ставлю авто.
Что ты делаешь изуродов фот, и поставив на него фото матрицу для туманностей. К примеру снимая земные, дневные пейзажи или портреты, что получается?
-
Интересный момент, надо подумать? :dumaet:
-
Интересный момент, надо подумать? :dumaet:
А авто фокус может пропасть.(http://s019.radikal.ru/i623/1204/94/440aa0bf8f21.gif) (http://www.radikal.ru) :pard:
-
На всякий случай - серж, в фотоаппарате меняется только фильтр перед матрицей, а не сама матрица.
-
Всё понятно Артём, конечно фильтр перед матрицей, а не саму ССD, если когда и созрею всё равно кого то из вас просить буду, сам я за такое дело просто не возмусь, для меня это сильно мелкая работа, глазки уже не те. :krasneet:2
-
Матрица там не CCD, а КМОП, если уж докапываться)
-
а существуют зеркалки с CCD?
-
ПЗС-ма́трица (сокр. от прибор с зарядовой связью) = CCD-ма́трица (сокр. от англ. CCD, Charge-Coupled Device) есть еще КМОП-матрица и Live-MOS-матрица.
-
а существуют зеркалки с CCD?
Да, но кмоп дешевле, удобнее, и бодро догоняет пзс по полезным характеристикам.
-
ПЗС-ма́трица (сокр. от прибор с зарядовой связью) = CCD-ма́трица (сокр. от англ. CCD, Charge-Coupled Device) есть еще КМОП-матрица и Live-MOS-матрица.
Live-MOS - это одно из имен модификации КМОП. У Сони счас есть EXmor CMOS - тоже КМОП.
И КМОПов и ПЗСов существует куча вариантов, но между ними самими есть фундаментальные отличия в способе считывания информации (зато собственно преобразование света в заряд происходит очень похоже).
-
Всем доброго вечера! Появилась идея, наверное, это не новость для опытных астрономов, но для меня это решение всех проблем с 2х дюймовыми переходниками, и большими фильтрами.
Если поставить фильтр 1,25" перед окуляром ОКШ 24, ( где находится глаз наблюдателя) то и переходники, и 2" дорогие фильтры вообще просто не нужны.
Тогда возникает вопрос, как прицепить 1,25" фильтр к ОКШ 24?
Может кто про такое слышал, наглазник или ещё что, чтоб не изобретать велосипед?
Вот блин производители, дурят нашего брата, хотя всё решить можно было проще, сделав крепление фильтров со стороны наблюдателя.
-
Имхо не стоит свеч.Можно рукой держать. :)
-
Дело тут не совсем простое, кроме хозяина фильтра, смотрят и другие, всем держать рука отвалится, а довать в чужие руки сам понимаешь, мало ли от куда они у них растут.
-
Вот блин производители, дурят нашего брата, хотя всё решить можно было проще, сделав крепление фильтров со стороны наблюдателя.
Серж, прежде чем обижать производителей, попробуй сам так понаблюдать и напиши как тебе понравилось...
-
Мне деватся некуда, придётся в ОКШ 24 так смотреть, иначе придётся ещё ящиков штук 5 делать, под аксесуары к одному окуляру )))
-
Согласен, окуляры с большим выносом зрачка можно оснастить наружным креплением фильтра.
Но как быть с окулярами, где вынос зрачка мал? Туманности-то хочется поразглядывать в деталях.
Но, поставив фильтр снаружи окуляра с малым выносом, - точно будешь роговицей в фильтр упираться.
-
... и будешь его каждый день чистить
-
Окуляр всего один, ОКШ 24, ради него родимого всё и заморачивалось, а в отсальные которые есть, и ещё надеюсь будут, можно и вкрутить как полагается.
Смысл был не втом, чтоб не когда их (фильтры) не трогать, вся пробема, была как посмотреть обширные туманности. Выход найден, пока не до конца, но я найду этому решение, не такие проблемы решали, решение на половину обдумано, меня это устраивает, 2 фильтра по цене одного, это уже кое что.
Всем спасибо за участие в дискусии. :dd:
-
Canon 1000Da h-alpha 7nm гелиос ф2 10 сек кроп. ;D Угадай кто? :hz:
-
Америка
-
Ну блин.Так не чесно. :sad: ;D
-
Реально видно. Ты чо, без ведения, просто поставил и снял? давай как минуты 3 и кадров 10.
-
Вот примерно так, дёшево и сердито можно сделать Солнечный фильтр, с использованием плёнки Солар, и прстой банки из под майонеза, подходит к Маку 102, ещё пока не сделал, ну уже всё померил, подходит.
На фото сито купленное в хоз.маг. для Скайвотчер 1000х200мм.
Когда померил в магазине край, подошл вставил в скоп, сито зашло но не всё, отпилил половину кольца, а дальше оказалось толще, так что теперь сижу стачиваю. Хотел фотки готовых изделий показать, да времени уже мало, может кто тоже ломает над этим голову, по этому и написал, чтоб паралельно уже делали )))
(http://s019.radikal.ru/i637/1205/0c/8ed21ff15583.jpg) (http://www.radikal.ru)
-
(http://s019.radikal.ru/i613/1205/39/e94ebd4b6517.jpg) (http://www.radikal.ru)
(http://s019.radikal.ru/i615/1205/bf/e012de955538.jpg) (http://www.radikal.ru)
(http://s019.radikal.ru/i638/1205/ac/49cdae6d665d.jpg) (http://www.radikal.ru)
(http://i034.radikal.ru/1205/a7/2e0a71a3902e.jpg) (http://www.radikal.ru)
(http://s019.radikal.ru/i626/1205/ac/ca79324e4db0.jpg) (http://www.radikal.ru)
(http://s52.radikal.ru/i136/1205/a3/3f2f0e68bb24.jpg) (http://www.radikal.ru) ВОТ)
-
Класс!
Простота прям изящная :praise:
Фильтр на двухсотку - в студию :write:
-
Подобных банок, под любой скоп, в строительных магазинах, пруд пруди, да и в продуктовых хватает :bino:
-
Круто!
-
Фильтр на двухсотку - в студию :write:
(http://s48.radikal.ru/i122/1205/55/48b438491863.jpg) (http://www.radikal.ru)
(http://s019.radikal.ru/i628/1205/e1/8e7b20544328.jpg) (http://www.radikal.ru)
-
Ну класс, чо ;)
А я вот что-то привередлив чересчур к штучкам из коих можно сконстролить оправу.
Либо ни велики, либо малы, либо страшны :motaet:
Сам себе в этом вопросе напоминаю даму, которая ждёт несуществующего идеального принца без страха и упрёка :wait:
;D ;D ;D
-
Что будет, если перед плёнокой Солар, на мето поставить сетку от сита? защита, это сто пудово будет, а вот как насчёт качества визуала, или снимков отразится сетка? :krasneet:2
-
Муть будет из-за дифракции. Попробуй поставить сетку без астросолара и посмотреть на Луну.
-
Спасибо Артём, всё понял :gladit
-
Фильтр Baader Planetarium O-III, 1,25" - это тоже самое что фото.ру продаёт? http://www.foto.ru/baader_filtr_o-iii,_1,25.html почему у него написано Планетариум? http://planetarium.ru/product/filtr-baader-planetarium-o-iii-125
Чем этот хуже Баадеровского, цена на много ниже http://www.astro72.ru/shop?page=shop.product_details&flypage=flypage.tpl&product_id=145&category_id=10
Здесь цена вообще копеешная, http://www.deepsky.ru/catalog/ccd/index5.html
Ктонить что не будь по этому поводу разяснить может :krasneet:2
-
Полное название конторы Баадер Планетариум.
Дипскаевские OIII, говорят, похуже...
-
Нифа цены в АстроСервесе. :stars:
-
Я что то запутался. :stars: Вот два разных фильтра но полоса пропускания у них в разнице 0.5nm.Один визуал другой ссд.Для астро фото веть пофиг?Не? :huh2:
http://www.baader-planetarium.de/sektion/s42/bilder/gross_Filtersticker_large_OIII-Filter_2inch.jpg
http://www.baader-planetarium.de/sektion/s43d/bilder_filtersticker/gross_BP43dTN2458436-01E__Baader_Filtersticker_large_OIII-CCD-Filter_2inch.jpg
-
Кроме ширины полосы может еще отличаться процент пропускания. Но тут оно тоже вряд ли сильно отличается. Для фото логичнее CCDшный, но наверно и визуальный сойдет. Для визуального не оговорено явно отсутствие протекания в ИК, но если на картинке действительно реальный спектр, то его тоже нет, да и в фотике ИК-блок остается все равно.
-
Можно сравнить на сборе UHCS дипскаевский (АртёмИваныча, если он не против) и Баадеровский ОIII (мой) по объектам, которые лучше наблюдать с UHCS. Да, сравнение будет несколько некорректно, но пока это - всё, чем мы располагаем.
-
Фильтр Нв 1.25 http://www.deepsky.ru/catalog/ccd/position37.html для чего этот фильтр? Орион, Калифорния, Чайка, это про него всё.
-
Аш-бета, визуальный узкополосник для водородных туманностей.
-
Цена хорошая, наверное буду заказывать оба-два. Если Баадер окажется лучше, то потом и Баадер возьму, или вообще Люмикон, если достану. Скопа 2шт, пригодятся.
-
Лёгким движением руки))) и остатки-обрезки, плёнки Солар, превращаются в (деловую древесину) :bino:
(http://s009.radikal.ru/i308/1206/86/586f1047df8b.jpg) (http://www.radikal.ru)
(http://s019.radikal.ru/i638/1206/15/ed57b5c5e288.jpg) (http://www.radikal.ru)
-
Как называются фильтры, которые вставляются в тушку Кэнона и где их можно посмотреть?
-
http://telescope.ru/catalog/pages/869.html
-
Не, не который перед матрицей, а который за объективом, сменный.
-
Я кажется нашел. Это клип-фильтр. Интересно насколько оправдано его покупка? универсальность в отличии от 2".
-
По мне так лучше 2'дюйма.Ибо в планах ссд.
-
Не, не который перед матрицей, а который за объективом, сменный.
http://www.astronomik.com/
-
А у меня вот в планах нету CCD. Я думаю, можно очень достойные снимки получать и на DSLR. И я подумал, клип-фильтр - очень удобный вариант. Где их продают в России?
-
Не где.
-
Чем тогда отличаются OIII и OIII-CCD?
-
Чем тогда отличаются OIII и OIII-CCD?
Ну а если по конкретней?
-
там 2 разных фильтра с такими названиями. вот меня и заинтересовало.
И насколько дают эффект в астрофото фильтры для увеличения контраста?
-
Давай так. Скажи что тебе нужно и что ты от этого хочешь.
-
Вообще в будущем я хочу LRGB. Но сразу это дорого и нужен инструмент, коего у меня нету.
тоже заболел этим.
А пока в качестве эксперимента хотелось бы чтонитиь, что делает снимки более контрастными и убивает паразитную засветку, так как в нашем регионе ее много, а фотать хочецццо всегда.
-
Вообще в будущем я хочу LRGB. Но сразу это дорого и нужен инструмент, коего у меня нету.
тоже заболел этим.
А пока в качестве эксперимента хотелось бы чтонитиь, что делает снимки более контрастными и убивает паразитную засветку, так как в нашем регионе ее много, а фотать хочецццо всегда.
А зачем тебе LRGB ?
Если реч идет о дипскае то http://www.astronom.ru/vcd-158-1-947/goodsinfo.html это против засветки.
-
http://www.youtube.com/watch?v=E842Rs-iB2I
посмотрел и заболел.
все-таки мне нужен клип-фильтр.
-
Паша так там не LRGB а Ha,OIII,Hb,SII. Это совсем другое!
-
Вот на сайте есть Clip-Filter (EOS) with ASTRONOMIK UHC и Clip-Filter (EOS) with ASTRONOMIK UHC-E. Какой нужен то?
http://www.astronomik.com/en/clip-filter-system.html
Денис, я понял, что так обзывают поканальную расширенную съемку в разных узких полосах пропускания. Там в ролике было конкретно написано LRGB.
-
Такой сет и фильтров астрономик будет стоить 836 евро без доставки.Тем временем баадер на 2' 540 без доставки .
-
Вот на сайте есть Clip-Filter (EOS) with ASTRONOMIK UHC и Clip-Filter (EOS) with ASTRONOMIK UHC-E. Какой нужен то?
Смотри полосу, должен аш альфу пропускать....... Uhc-e наверно
-
Такой сет и фильтров астрономик будет стоить 836 евро без доставки.Тем временем баадер на 2' 540 без доставки .
Ты имеешь в виду набор ускополосников?
-
LRGB - это поканальная съемка с широкополосниками. Вероятно, в ролике имели в виду, что сводится в цифре оно аналогично RGB. Если все делать по мотивам ролика, то еще следует удалять родной ИК-блок из камеры.
UHC-E - имеет несколько более широкие полосы пропускания. Соответственно, более яркий, но менее контрастный по туманностям.
-
Артем, а какой фильтр посоветуешь, чтобы убивал засветку (и повышал контраст) и не трогал Ha, то есть не влиял на эффективность работы сменянного фильтра перед матрицей?
-
Если у тебя стоит где-то узкополосник, то про засветку можешь не парится. Он сам все задавит лишнее.
-
а если у меня просто на матрице сменен фильтр на Баадеровский для астрофото, как у него с пропусканием засветки?
-
а если у меня просто на матрице сменен фильтр на Баадеровский для астрофото, как у него с пропусканием засветки?
Так же как и без него.
-
Пришли 2 фильтра, упаковки разные, видать фирма ещё ТА))) на одном, НВ фильтре указанно, что это DeepSkay, на ОIII вообще нет надписи, кто производитель?
На просвет ОIII чисто зелёный
НВ с добавлением голубого в зелёный цвет(салатовый)
(http://s53.radikal.ru/i141/1206/94/76eda4259488.jpg) (http://www.radikal.ru)
(http://s018.radikal.ru/i509/1206/9c/d119297fef36.jpg) (http://www.radikal.ru)
(http://s019.radikal.ru/i642/1206/64/b12009a82547.jpg) (http://www.radikal.ru)
(http://s016.radikal.ru/i336/1206/24/7799279ea651.jpg) (http://www.radikal.ru)
(http://s03.radikal.ru/i176/1206/66/537c730908f1.jpg) (http://www.radikal.ru)
-
Поздравляю, Серж, с приобретением!
-
Серж пздравляю. Надо будет посмотреть на 10' будет ли коника видать. :)
-
Оба DeepSky, а производитель в Поднебесной где-то...
-
Astronomik CLS Light Pollution Filter
Кто знает, что дает такой фильтр? в подробностях ...
И как он взаимодействует с Баадеровским сменным фильтром на матрице Кэнон? Что режет, что пропускает? пригоден насколько для фото?
-
Приглушает желтую часть, в которой находятся главные линии засветки. Остальные пропускает хорошо. На фото несколько увеличивает контраст, опять же засчет приглушения засветки.
-
А на пропуск линии На он не влияет?
Есть ли спектр пропускания этого фильтра? интересно наложить на него спектр пропускания Баадеровского фильтра.
И еще, реально ли с таким фильром заниматься съемкой ДСО в условиях засветки?
-
Ни на что не влияет, кроме желтого
Technical Data
92% transmission at 486nm (H-beta)
92% transmission at 496nm (OIII)
92% transmission at 501nm (OIII)
97% transmission at 656nm (H alpha)
pass from 450 to 540nm and beyond 650nm
-
интересно наложить на него спектр пропускания Баадеровского фильтра.
И еще, реально ли с таким фильром заниматься съемкой ДСО в условиях засветки?
какого баадеровского?
засветка состоит не только из желтого, поэтому в городе снимать дипскай не помогут никакие широкополосные фильтры
-
интересно наложить на него спектр пропускания Баадеровского фильтра.
И еще, реально ли с таким фильром заниматься съемкой ДСО в условиях засветки?
какого баадеровского?
засветка состоит не только из желтого, поэтому в городе снимать дипскай не помогут никакие широкополосные фильтры
Баадеровского, который меняется взамен штатному в EOS.
Что, совсем при фото не помогает? Тогда какова его роль?
-
с модифицированным фильтром дружит нормально, а роль я писал
На фото несколько увеличивает контраст, опять же засчет приглушения засветки.
но "приглушение" не означает выключение засветки и если она дикая, эффект будет небольшой.
-
Эффект градиента будет убирать?
-
Градиент - это неравномерность фона неба к горизонту? Яркость фона снизится, но градиент на нем останется.
-
А Astronomik Luminance Filter имеет схожие параметры или это совсем другое?
-
А Astronomik Luminance Filter имеет схожие параметры или это совсем другое?
Это UV+IR.
-
Такое не надо (((
-
Паш зачем тебе всяки клипы и uhc фильтры?UHC он же по факту мало пригоден для фото!Точней вообще с эстетики не пригоден,туманности режет, звезды режет.И зачем такая корова?Он же вырежет всё напрочь!!!!К тому же.Точнее выстрел в висок.....При использование клип фильтра в режиме камера+клип+корректор+невтон(или апо) ,вероятность 100% пропадания эффективности корректора!!!
-
а с чем это связано? почему пропадает?
-
а с чем это связано? почему пропадает?
Как любое другое стекло меняет рабочий отрезок.
-
а если этот фильтр в оправе 2" он не меняет отрезок?
-
а если этот фильтр в оправе 2" он не меняет отрезок?
меняет только он перед корректором стоит.
-
хорошо. откажусь от этой дурацкой затеи.
-
а если этот фильтр в оправе 2" он не меняет отрезок?
меняет только он перед корректором стоит.
Если брать ссд с колесом то там совсем все по другому....,......Я мыслю логически и не отрицаю что могу быть не прав.
-
Справедливости ради, отрезок изменится на полмиллиметра, что не критично. Но по сути бороться с засветкой надо не фильтрами, а поиском черного неба.
-
Сегодня из ФОТО.ру пришли цветные фильтры (а-ля RGB) для создания цветного изображения с ч/б QHY5. Сегодня буду тестить по земным объектам.
-
Поскольку они действительно лишь "а-ля RGB", не забудь ИК-блок и то что они имеют разную плотность (картинка в синем будет ярче, чем в красном, а в красном - ярче чем в зеленом). Баланс цветов, соответственно, разъедется, но это легко правится.
-
Ну я так и понял, что ИК-фильтр ставить обязательно.
А что, в настоящих RGB-фильтрах ИК-блок уже стоит?
-
И Артем, скажи, для поканальной съемки выжно, чтобы выдержки в каждом канале были одинаковые? Или чтобы кол-во кадров было одинаковое?
-
Ну я так и понял, что ИК-фильтр ставить обязательно.
А что, в настоящих RGB-фильтрах ИК-блок уже стоит?
В "настоящих" в пропускании обычно специально подавлен ИК-хвост
И Артем, скажи, для поканальной съемки выжно, чтобы выдержки в каждом канале были одинаковые? Или чтобы кол-во кадров было одинаковое?
Необязательно. Например, #56 - весьма темный, а #80A - наоборот, светлый. Выдержки определяются индивидуально по каналам по гистограмме. Количество кадров тоже может быть разное, но надо помнить, что обычно, чем больше кадров, тем меньше шум. В принципе синий и красный, исходя из психофизиологии восприятия, можно сделать с меньшим (но не в разы) количеством кадров, а шум подзамылить.
-
Артем, подскажи, как правильно соединить каналы. Че то не выходит "каменный цветок".
-
Fitswork:
Открываем все три канала, ставим метку на одну и ту же деталь на всех изображениях (или две метки, если есть вращение).
Image Combining - Combine 3 B/W Images to RGB Image Histo (или Combine 3 B/W Images to RGB Image, если не требуется подгонка гистограмм каналов друг к другу). Программа спросит, где брать какие каналы и создаст цветную картинку. Если видно, что каналы совмещены грубо, выделяем прямоугольником детальку с явным "хроматизмом" и Processing - Ajust Colorlayers
Далее цвет по вкусу.
-
А если каналы (как в моем случае) не совмещены? Я же без колеса снимаю. Как подогнать каналы точно друг под друга?
-
ставим метку на одну и ту же деталь на всех изображениях (или две метки, если есть вращение).
-
Спасибо, Артем, за помощь. Реально работает.
Итак, сегодня из окна через свой Ньютон производилась съемка балкона соседнего дома на QHY5. Ну, как обычно, мылит, снег шел, но все что мог выжать - выжал. Писал в SER. 500 кадров на каждый канал. После фильтра стояла UV/IR-Cut. Выдержка 10 мсек.
-
Долго помучавшись с разными способами объединения каналов, не без помощи Артема и великой программы Fitswork каналы совместились и выровнялись. Вот, собственно, результат. Я доволен.
-
Хорошо, только точки привязки выбирай подальше друг от друга, есть ощущение, что недокомпенсирован поворот. Попробовал сложить твои каналы сам.
-
Ну да, гораздо приятнее. И цветокоррекция лучше. На автомате или руками цвета правил?
-
Автоматом белое по ПВХ, черное по тени, предварительно руками убавил синий на 10%.
-
Артем, немного оффтоп. Но ты видишь на темном пятна? Я думаю, это какая-то пыль на матрице. Не знаю как избавиться. Мешает реально. Особенно когда с Барлухой снимаю. Как победить это зло?
-
Ответ, который тебе не раз уже давали - купи Lenspen (http://novokuznetsk.dns-shop.ru/catalog/i108400/chictyashhaya-ruchka-lenspen-digiklear.html))
-
По поводу варианта объединения каналов и создания синтетического синего канала.
Я попробовал это сделать по методике, описанной в http://www.astrodrome.ru/we/index.php?topic=101.480
И сравнил два результата.
1. 3 реальных канала R, G, B.
2. R, G и синтетический B.
Конечно исходники не айс. И кадров не так много. Но способ работает. Реально можно синий фильтр не покупать. Хотя, субъективно мне кажется, что с настоящим синим изображение несколько "честнее".
-
Возможно, прямо или косвенно, этот вопрос уже звучал в теме. Но я еще раз его задам, потому как не дает он мне покоя. Дело в том, что на летний сезон решил городить на даче колонну для астрографа. А там с восточной стороны есть засветка от города. И решился я озадачится целесообразностью приобретения UHC-S именно для астрофото.
Поискал в инете информацию, понял, что люди снимают, и весьма успешно, с этим фильтром.
http://astroanarchy.blogspot.ru/2010/04/ic-1805-as-stereo-pair.html
http://www.fpsoftlab.com/gallery/ngc7000_north_america.htm
Заодно, он и свет Луны приглушает.
Я хотел бы выслушать мнение форумчан. Оно того стоит? Если на Юге Кузбасса с темным небом - проблемы, то возможно - это некий компромис? Я не говорю, что панацея и решение всех проблем. Но компромис, помогающий улучшить съемку в условиях "не черного" неба.
-
Не знаю, даст ли любой подобный фильтр выигрыш в волнах, но проигрыш во времени точно даст.
-
Не знаю, даст ли любой подобный фильтр выигрыш в волнах, но проигрыш во времени точно даст.
На сколько проигрышь?
-
Количество излучения, попадающего на матрицу, тем меньше, чем плотнее фильтр, это очевидно.
Но какая там зависимость, обратнопропорциональная, логарифмическая или степенная - сие мне не ведомо.
-
Там вроде коэф. пропускания около 90-95% для Baader, если я не путаю.
-
Смысл есть, засветку уменьшает.
-
Возник вопрос сильно ли отличаются фильтры UHC-S от Baader и DeepSky, по назначению одинаковы а вот цена в два раза различается,может кто может дать рекомендации какой лучше и изза чего такие различия в цене?
-
UHC-S от Баадера, это скорее LPR (против засветки) фильтр. Дипскаевский претендует на "UHCшность", но явно менее контастен, чем "брендовые" UHC. Вопщем, если цель - фотография, то можно согласиться на Deepsky UHC, он должен быть сопоставим по пропусканию с UHC-S от Баадера (хотя могут быть отличия в просветлении и покрытии фильтра, влияющего на долговечность). Если визуал - то лучше какой-нибудь UHC от Баадера или Астрономика)
-
UHC-S от Баадера, это скорее LPR (против засветки) фильтр. Дипскаевский претендует на "UHCшность", но явно менее контастен, чем "брендовые" UHC. Вопщем, если цель - фотография, то можно согласиться на Deepsky UHC, он должен быть сопоставим по пропусканию с UHC-S от Баадера (хотя могут быть отличия в просветлении и покрытии фильтра, влияющего на долговечность). Если визуал - то лучше какой-нибудь UHC от Баадера или Астрономика)
Ясненько, ну мне вообще для фотографирования в городе, а насчет засветки что можете сказать, они одинаково ее подавляют?Если они впринципе одинаковые по проспуканию для фотографии и одинаково снижают засветку то думаю не стоит платить в два раза больше за брендовый UHC...
-
Ну я переплатил бы.Равномерность покрытия у баадер по выше будет.
-
Разумно, но съемка в городе - специфическое занятие с любыми фильтрами, так что можно за процентами не гоняться)
-
Хотя,,,,,можно признаться и баадер не без греха. :dumaet:
-
А UHC как вообще против засветки?какие максимальные выдержки в городе с ним можно использовать?
-
Выдержки определяются фоном неба в конкретном месте.
UHC с засветкой борется за счет подавления характерных для натриевых и ртутных ламп полос излучения, а также "синевы" после аш-беты. При этом хорошо пропускает "небулярные" линии. Но поскольку некоторая часть засветки вполне широкополосна, она протекает и в UHC-фильтр. Т.е. UHC улучшает контраст туманных объектов, но засветку полностью устранить не может, а также не может восстановить свет, потерянный на городской пыли. Также он малоэффективен по "широкополосным" объектам - галактикам, отражательным туманностям, звездным скоплениям, т.к. вместе с "ламповыми" полосами гасит значительную часть света объекта. Так что эт не панацея и черного чистого неба не заменит в любом случае.
-
Насчёт того что не панацея это понятно,но всё же он както да улучшит условия съемки в городе надеюсь)
-
Если ты сейчас в Томске, могу дать погонять баадеровский UHC-S - сам решишь, нужен он тебе или нет.
-
Спасибо за предложение)
-
Отвлеченное. Если интерференционный фильтр из RGB набора вдруг на просвет перестал быть фильтром, а стал мутным серым стеклом с цветными разводами - не расстраивайтесь, возможно искусственное освещение у вас в комнате создается энергосберегающими лампами с линейчатым спектром. Естественное освещение или лампы накаливая "вернут" фильтр к жизни.))
-
Поэт :)
-
Прозаик!
-
... Если интерференционный фильтр из RGB набора вдруг на просвет перестал быть фильтром, а стал мутным серым стеклом с цветными разводами - не расстраивайтесь, возможно искусственное освещение у вас в комнате создается энергосберегающими лампами с линейчатым спектром. Естественное освещение или лампы накаливая "вернут" фильтр к жизни.))
Приземлённое. Если самая лучшая из набора подруг, (а с годами - законная супруга) вдруг на поверку перестала радовать блеском, и стала обыденным неярким силуэтом с различными разводами - не расстраивайтесь, возможно, тепло вашего очага поддерживается энергосберегающими фразами с утилитарным смыслом. Естественное освещение турецкого пляжа или ламп накаливания дорогих бутиков "вернут" всё на свои места.))
-
О!, и Денис Анатолич тоже прозаик! :class:
-
... Если интерференционный фильтр из RGB набора вдруг на просвет перестал быть фильтром, а стал мутным серым стеклом с цветными разводами - не расстраивайтесь, возможно искусственное освещение у вас в комнате создается энергосберегающими лампами с линейчатым спектром. Естественное освещение или лампы накаливая "вернут" фильтр к жизни.))
Приземлённое. Если самая лучшая из набора подруг, (а с годами - законная супруга) вдруг на поверку перестала радовать блеском, и стала обыденным неярким силуэтом с различными разводами - не расстраивайтесь, возможно, тепло вашего очага поддерживается энергосберегающими фразами с утилитарным смыслом. Естественное освещение турецкого пляжа или ламп накаливания дорогих бутиков "вернут" всё на свои места.))
:class:
-
Вопрос про фильтры.
А как обстоит дело у UHC и UHC-S с подавлением засветки от Луны? UHC то в принципе - узкополосник. А через узкополосники снимают при засветке Луной.
Кто что знает? Вырезают ли они эту часть засветки неба? И одинаково ли?
-
UHC - не узкополосник, но не суть.
Полностью засветку от Луны никакой фильтр не уберет, Луна светит отраженным солнечным светом - это весь видимый спектр и особенно сильно рассеиваемая в атмосфере его синяя часть. UHC будет иметь смысл по туманностям типа планетарок или эмиссионных типа краба, где газ светится в сравнительно узких полосах, пропускаемых фильтром. По галактикам, шаровикам и отражательным туманностям особенного выигрыша не будет, они тоже светят в широком диапазоне.
-
Кто знает, как закрепить фильтр на 2" между советским объективом на М42 и камерой Canon, не изменяя рабочего отрезка? чтобы была возможна фокусировка на бесконечность.
-
Апертура объектива какая? Диафрагма предполагается какая? Фильтр интерференционный?
-
Фильтр На. Поставить на Ю-21. На полной дырке.
-
Закрепить перед объективом.
-
Не знаю как это сделать. А между объективом и фотом нет вариантов?
-
Меня то по сути интересует такой вариант:
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5909_Baader-Protective-T-Ring-for-Canon-EOS---use-with-2--and-50-4mm-filters.html (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5909_Baader-Protective-T-Ring-for-Canon-EOS---use-with-2--and-50-4mm-filters.html)
И вопрос. Могу ли я одинаково правильно прикручивать к этому Т-кольцу советские объективы?
Или для этого нужен только клип-фильтр?
Ну и это кольцо даст гарантированно правильный рабочий отрезок в паре с MPCC, что позволит избежать остаточной комы по краям.
И еще вопрос. Съемка с узкополосниками позволит уменьшить сферичку, которую привносит MPCC?
-
Перед мордой объектива - проще всего. Другой вариант - придумывать как закрепить стекляху без оправы внутри кольца на М42х1. Но это может быть травматично для фильтра.
Адаптер по ссылке - только для телескопов, объективы к нему не присоединяются. Клип-фильтр - универсален.
Не знаю какого рода сферичка у MPCC, но если это не сферохроматизм, то особо не изменится. Хотя теоретически фильтр в сходящемся пучке может как улучшить, так и ухудшить ситуацию с аберрациями.
-
У МРСС же есть на входе какая-то резьба, не? На неё и переходник надо.
А не вариант на фокусер, просто из жестянки сделать оправку?
-
Ну не жестянщег я )))
У MPCC есть конечно резьба под фильтр. Но я хотел бы иметь возможность прикручивать фильтр под разные оптические системы. от 150/750 до советских объективов.
А кольцо Баадеровкое искал, чтобы иметь стопроцентный рабочий отрезок с корректором, дабы исключить потянутости по краям. Мне они не очень нравятся. Матрица то кропнутая, а корректор рассчитан на полный формат.
-
Возможно ли применение узкополосных фильтров от разных производителей? Там сильный разброс по качеству? Чтобы потом складывать в цвет.
-
Цвет в любом случае придется балансировать, не важно с какими фильтрами.
-
Сегодня пришла посылка из Германии.
-
Коллеги, нет ли у кого инфы о lrgb фильтрах от ZWO? По графикам на сайте опткорпа в ик вроде не текут. А как на самом деле инфы не нашел.
-
А ссыль можно на этот набор?
-
http://www.optcorp.com/manufacturer/zwo?cat=134 (http://www.optcorp.com/manufacturer/zwo?cat=134) http://www.optcorp.com/zwo-lrgb-filter-set-1-25.html (http://www.optcorp.com/zwo-lrgb-filter-set-1-25.html)
-
http://www.zwoptical.com/Eng/Cameras/filters/index.asp (http://www.zwoptical.com/Eng/Cameras/filters/index.asp)
-
Судя по графикам, это такие же фильтры, что разливает QHYCDD/Astrolumina и т.п. http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p679_L-RGB-Filterset-1-25--for-CCD---Interference-filter-budget-price.html (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p679_L-RGB-Filterset-1-25--for-CCD---Interference-filter-budget-price.html)
Там красный заметно в ИК залазит. L-фильтр тоже дальше в ИК углублен, чем IR-cut GSO.
Снимал пока таким набором только один раз, вроде да, зеленый и синий в ИК не текут.
-
Вообщем для начала взять можно?
-
Можно вполне.
Тут http://qhyccd.com/en/left/accessories/filters/ (http://qhyccd.com/en/left/accessories/filters/) более подробные кривые. У 1,25'' есть какие-то протечки в фиолетовом, но они нивелируются атмосферным поглощением и малой чуйкой камеры на этих длинах волн (как и микронный пик у красного).
А вот 2" фильтры у QHYCCD требуют еще дополнительно ИК-блока для всех каналов.
-
Вот, для общей картины, сырые 4 картинки через QHYCDD/Astroluminaвский набор. В бининге 2х2 поэтому мелкие, выдержка 10 сек на каждом, кормилось в прямом фокусе Аполара.
http://yadi.sk/d/5s3bBBrSDxWPs (http://yadi.sk/d/5s3bBBrSDxWPs)
Ну и свалка этого в LRGB. Калибровка цвета по двум точкам (черный по темной части туманности; белый по трапеции, хотя это и неправильно, по уму надо белую звезду найти не перезженную)
-
Как то не очень насвщено по цветам. И трапеция вся слилась. Мимо фокуса?
-
Ну если и мимо фокуса, то не сильно. Звезды яркие, на пересвете, оптика их "увеличивает".
Ну а насыщенность цвета до регулировок обычно такая и есть. Потом накручивается по желанию хоть в кислоту, если шумы позволяют. Лайкдыз:
-
Все понятно, еще раз спасибо, Артем.
-
Для тех, как и я, кто хочет и сомневается в покупке фильтра для подавления засветки. Взял на днях погонять Baader UHC-S 2" у Влада Оноприенко.
Ну и решил потестить на одиночном кадре. Была слегка дымка.
В общем, снимал на Canon 1100Da на кит. 18мм. ISO 800. Выдержка 20 сек.
Первый кадр, собственно, без фильтра. Ну да, звездюли проглядывают. Но фон зашкаливает от городской засветки.
Второй кадр с накрученным фильтром перед объективом. Фиолетовая кайма по краям из-за прохождения лучей под большим углом. Но результат очевиден. В телескопе таких углов не будет, да и в clip системе тоже.
Поэтому я заказал Astronomik CLS clip.
-
Вчера получил такой фильтр. Astronomik EOS clip CLS.
Провел тестовые испытания.
1. Сам фильтр.
2. Околозенитная область неба. Юпитер-21М. ISO800. 1х20 сек. без ведения. Одиночный кадр. Без фильтра. Видно, что засветка от Краснодара заливает все.
3. Околозенитная область неба. Юпитер-21М. ISO800. 1х20 сек. без ведения. Одиночный кадр. С фильтром Astronomik CLS. Оставляет полезный сигнал, а засветку убирает почти всю. И это на рефракторе. На рефлекторе ситуация должна быть лучше.
-
Тестовые испытания по самой засвеченной северной части неба, где засветка от Краснодара. К сожалению есть 10 сек с фильтром и 20 сек. без фильтра. Не очень честное сравнение, но тем не менее. И на 20 секундах с фильтром будет то же самое. Засветку убирает на отлично, причем с фотиками с фильтром Баадер корректно работает с ББ.
1. Без фильтра. 20 сек.
2. С фильтром. 10 сек.
Почему то китовый объектив не надевается на фотик с этим фильтром, что обидно.
-
Почему то китовый объектив не надевается
У короткофокусной EF-S оптики сильно задница внутрь, так что не только кит, но и некоторые другие EF-Sы будут упираться.
И это на рефракторе. На рефлекторе ситуация должна быть лучше.
Вряд ли, рефрактор ваще лучше рефлектора ;) (если б не хроматизм и габаритный предел апертуры)
-
Он (рефрактор) лучше только тем, что не требует частой юстировки. Но это другая тема.
А ИК-диапазон он пропускает, но преломляет его. А Рефлектор его отражает, не влияя на сходимость лучей в фокальной плоскости.
А в общем, такой фильтр - пожалуй, единственная возможность снимать рядом с городом. конечно, без фанатизма, потому что в поля все равно надо выезжать за слабыми объектами. Но все попсовые объекты каталога М можно снимать через этот фильтр. На днях попробую поснимать Сердце на Юпитер-21М и М31 на ньютон. Вот и будет что проанализировать и обсудить.
-
А ИК-диапазон он пропускает, но преломляет его. А Рефлектор его отражает, не влияя на сходимость лучей в фокальной плоскости.
Как это не преломляет? Все преломляет, но само собой меньше, чем красный - дисперсия, хроматизм, все дела. В широкополосной съемке да, рефлектор менее проблемен.
-
Приехали RGBL от ZWO. Примитивный тест ,с ИК диодом и камерой, ИК пропускания не выявил. Ехало неделю ЕМС ом.
-
Где-то очень давно попадалась такая тема, где были фотографии телескопов, на которых на объектив была одета плёнка астросолар, там по разному были вырезаны окна, куда была приклеена эта плёнка.
Пришёл к выводу что у меня, на моём рефлекторе 200мм, относительном отверстии объектива идёт постоянный пересвет, при самом малом ИСО, и при самой быстрой выдержке.
Хочу поставить перед плёнкой астросолар, картонку с окном, как бы за диафрагмировать объектив телескопа.
Есть заводское отверстие на крышке телескопа, но проверить не судьба, погода испортилась, сам думаю что то отверстие маловато будет, слишком затемнит кадр.
Вот помню что там и по центру и по краям были отверстия и вырезы где как. по разному там было сделано.
Вот чтоб не изобретать велосипед, хочу спросить как это правильно сделать, на ньютоне 200мм объектив.
Толи с одной стороны вырезать круглое отверстие, то ли по центру, но там "паук" не будет ли он мешать.
Толи их не круглые надо делать, думаю по этому фильтру есть наработки у кого либо? подскажите :bdzynk:
-
Лучший вариант - взять визуальный астросолар (он в 16 раз плотнее фотографического) и сделать фильтр на всю апертуру.
Если нет, то зафильтровать фотографическим штатную дырку в крышке. Если там 50 мм, то картинка будет в 15 раз темнее и раза в три потеряет по разрешению (хотя днем на ньютоне выйти на высокое разрешение и так не всегда получается).
Если делать более крупный фильтр, то надо вписать его в круг между краем трубы, растяжками и вторичкой. Получится где-то (100 - 26) = 74 мм. Картинка будет темнее в 7 раз. Всякие некруговые диафрагмы тут более вредны, чем полезны.
-
Спасибо Артём :bdzynk: буду делать такой как ты нарисовал, пока нет планов покупать новый :krasneet:2 совсем нет планов :krasneet:2
А если сделать 2 или три таких отверстия, что тогда будет? сделал три картонных заготовки по полной апертуре, фильтр у меня на всю опертуру, буду вырезать, потом проверять.
Просто спрашиваю, так как ты умеешь это всё математически вычислить, что лучше, что хуже, не так как я путём научного тыка :krasneet:2
-
Если сделать два или три - света будет больше, но это будет разновидность фокусировочной маски. Фокусироваться будет удобно, но любые атмосферные помехи тут же раздваивают/растраивают изображение. При обработке это обернется тем, что атмосферный смаз нельзя будет даже косметически-эстетически скомпенсировать повышением резкости.
-
Если сделать два или три - света будет больше, но это будет разновидность фокусировочной маски. Фокусироваться будет удобно, но любые атмосферные помехи тут же раздваивают/растраивают изображение. При обработке это обернется тем, что атмосферный смаз нельзя будет даже косметически-эстетически скомпенсировать повышением резкости.
Спасибо Артём :bdzynk: виш какие подводные камни там прятались-то гдеж мне было бы о них знать, хорошо сделаю с одним отверстием, а там посмотрим, картонки-то уже готовые есть)))
-
Спектральный тест нескольких фильтров для планетной съемки. Относительный, без калибровки длин волн, просто для сравнения. Все, кроме одного без оправы, под 1.25''.
Прием на QHY5III462C с безымянным, но удачным CS-объективом 6 мм, и решеткой StarAnalyzer 100.
Источник - 20 Вт галогенка (3000К) на постоянном токе, экран из фольги с грубоватой щелью.
Картинки с одинаковой выдержкой обработаны одинаково.
Участники теста:
- ИК-блоки:
-- безымянная стекляха с ебэя (2015)
-- GSO IR blocking filter (2010)
-- QHYCCD L-filter (2009)
-- QHYCCD UV/IR cut (2020)
- ИК-пассы:
-- Baader IR-pass 685 nm (2012)
-- ZWO IR850 filter (2017)
-- QHYCCD IR850 (2020)
Результаты, в основном, ожидаемые. ИК-блоки сильно отличаются по красной границе, примерно это, со знакомыми фильтрами, было видно по балансу цветов при съемке. QHYCCDшный UV/IR cut еще толком не испытанный, но весьма выбивается (вниз) по общему пропусканию и по виду красной границы (бульк там какой-то, что ли). Посмотрим, к чему бы это.
ИК-пассы 850 нм, наоборот, весьма похожи. Отличий по ширине полосы при имеющейся небольшой дисперсии не видно, хотя ZWOшный в целом чуть более яркий.
Интересные эффекты есть на стыке ИК-блока и ИК-пасса 685 нм. С QHYCCDшным новым ИК-блоком можно получить подобие узкополосного фильтра, но в неинтересном месте спектра. Разве что для интерферометрии по Солнцу может пригодиться. Еще более интересные (но совершенно бесполезные ввиду крайней слабости) эффекты есть при стековании ИК-блоков и ИК-пассов 850 нм. Приведены чисто ради красоты.
-
StarAnalyzer 100.
Что-то глянул такая игрушка примерно 200$ стоит.
https://m.aliexpress.ru/item/1005001793780387.html?browser_id=a09c8683bdb64b4db5ba49a06feea6b5&aff_trace_key=&aff_platform=msite&m_page_id=1761233c7321b36754a216bc28abe1d18adfb31283&gclid=&_imgsrc_=ae01.alicdn.com%2Fkf%2FH2705da39a9ba4b9aaa2f836bcd845a25p.jpg_640x640Q90.jpg_.webp
А такая на замену не подойдёт?
-
В SA решетка между двух стеклях для защиты и сама имеет несимметричный профиль штрихов, чтобы перекачивать больше энергии в первый порядок. Насколько эта хороша именно как решетка - надо проверять.
-
Что-то непонятны мне цвета серо-голубые справа, в инфракрасной области. Это так передает камера соответствующие им длины волн?
-
Да, там становятся прозрачными фильтры на матрице, и камера превращается в монохромную.
-
StarAnalyzer 100.
Что-то глянул такая игрушка примерно 200$ стоит.
https://m.aliexpress.ru/item/1005001793780387.html?browser_id=a09c8683bdb64b4db5ba49a06feea6b5&aff_trace_key=&aff_platform=msite&m_page_id=1761233c7321b36754a216bc28abe1d18adfb31283&gclid=&_imgsrc_=ae01.alicdn.com%2Fkf%2FH2705da39a9ba4b9aaa2f836bcd845a25p.jpg_640x640Q90.jpg_.webp
А такая на замену не подойдёт?
Заказал оттуда на пробу две решетки, на 100 и на 300 штр/мм. Сравнил со StarAnalyzer'ом, на гирлянде лапочки накаливания, поэтому такие ИК-хвосты лютые.
В целом, предсказуемо. Порядки на китайских решетках симметричны и тусклее нулевого. У SA100, как известно, за счет хитрого штриха, энергия из нулевого порядка перекачана в первый порядок. Решетка с 300 штр/мм все еще, при 6 мм объективе, позволяет уместить первые порядки на маленькой матрице. В общем, учитывая цену, весьма интересные решетки, можно поэкспериментировать с астрономией, и, если наловчиться исправлять дисторсию, можно совмещать оба порядка для повышения сигнал/шума.