AstroDrome Live
Оборудование => Телескопы и монтировки => Тема начата: Alexander от 23 Апрель 2010, 15:20:42
-
Решил начать новую тему, ибо получил в этом деле бесценный опыт.
В среду-четверг я был в Новосибирске, по сей причине здесь отсутствовал. Из всех своих дел выделю одно - юстировку своего ТАЛа, который я взял с собой, в Институте ядерной физики у Игоря Нестеренко.
Лазерный коллиматор, вставляемый вместо окуляра, скажу вам - это ВЕЩЬ! :class: Сразу стала видна степень разъюстировки моего скопа - лазерный луч, отразившись от обоих зеркал, на обратном пути промахивался мимо дырки, из которой он излучался, на пару сантиметров... :shoook: Несложными манипуляциями с винтами крепления вторички Игорь загнал его в дырку, после чего проверил по мире на коллиматоре ОСК-2 (таком же, какой я недавно приватизировал). Разрешение скопа оказалось близким к паспортному, но дифракционная картинка от точечного источника была немного искаженной. После повторной юстировки коллиматором проверка по мире показала, что разрешение вышло на уровень дифракционного предела и составило 1,1 секунды (паспортное значение 1,2) , а дифракционная картина стала почти как в учебнике! :ura: Правда, сферичка, по словам Игоря, осталась немного перекомпенсированной корректором, но большего от ТАЛ-120 ожидать сложно.
Вчера вечером, вернувшись из Новосибирска, уже в гараже, я проверил телескоп реальными наблюдениями. Качество изображения заметно улучшилось, я просто обалдел от вида Луны - Прямая стена была как на ладони... Сатурн был виден четким, пронзенным стрелой кольца, с тенью от него, а рядом видны сразу 3 спутника планеты! Это при лунной засветке! :class:
В общем, теперь буду искать такой коллиматор, без него теперь никак... А Игорю огромный респект и кучу спасибов! :)
Вот общий вид установки. Правда, вместо коллиматора в окулярной трубке стоит Наглер для проверки дифракционной картинки, а винты вторички уже закрыты крышкой.
-
В общем, теперь буду искать такой коллиматор, без него теперь никак...
Чо его искать, вот он http://shop.astronomy.ru/detail/992.html
Ну а насчет "никак" - он, конечно, здорово экономит время, но абсолютной необходимости не представляет, можно и баночкой с дыркой))
-
Ну а насчет "никак" - он, конечно, здорово экономит время, но абсолютной необходимости не представляет, можно и баночкой с дыркой))
Смотрим на Полярную Звезду в фокусе и, если видим птичку, то начинаем крутить юстировочные винты так, чтобы в окуляре звезда перемещалась в сторону её хвоста. Просто и быстро, но лучше вдвоем. :friends:
-
оно приятно,када всё точно!
однако,какие допуски в зависимости от светосилы и проч.?
по Полярной ,конечно,наглядно,но хвосты это уже слишком сильно...
по дифракционым кольцам?--так бурлит почти всегда...
сдается мне,что для наших мелкокалиберных,допуски огромные!
особенно для сферичесих зеркал.
однажды был случай:
пришлось наблюдать в 140/1200 после перевозки ,в поле.
стало заметно,что качество планеты немного лучше у края.
на утро была обнаружена сильнейшая разъюстровка.
а есть еще 80мм/600 так там ваще всё по-барабану.
за какой-то точностью следует гнаться,при светосильных асферичностях!
типа Кассегрен,Риччи...
-
банка с дырочкой тоже хорошо.
но это всё к зеркалам...
а вот наклон оптической оси окуляра как-то упускаеся из виду!
а это не менее важно,особенно для короткофокусных...
отсюда и астигматизм на оси ,и прочие фокусы...
типа "Полярную то плющит,то птичка"
вот что юстировать надо тщательно!!!!
а методов нет.
кроме "клядя на концентричность окулярной трубки"
-
Чо его искать, вот он
Да знаю я, вопрос только в цене и в наличии... только чо его брать там, если можно и ближе, и дешевле - пересылка тоже денег стоит. На дипскаевском сайте, кстати, такие же дешевле на 200 рублей.
В магазине Фото.ру они есть на сайте, а в наличии пока нет. Вчера я звонил туда, пока был в Новосибе. Как только появятся - закажу и попрошу сына зайти в магазин в подвальчике на Красном проспекте.
Баночка с дыркой или киндерсюрприз вряд ли обеспечат нужную точность, для скопа с корректором это важнее чем для обычного ньютона. Хотя может я и ошибаюсь, утверждать не буду.
Ну а по Полярной - это уж, наверное, больше для полевых условий, когда надо наблюдать, а юстировка сбилась...
-
Отсюда вывод – нет плохих телескопов, есть недоюстированные :)
-
...
а вот наклон оптической оси окуляра как-то упускаеся из виду!
...
а методов нет.
...
Тут единственный метод - жесткий и грамотно выставленный фокусер, желательно, с юстировкой основания по отношению к трубе/ферме.
-
...
а вот наклон оптической оси окуляра как-то упускаеся из виду!
...
а методов нет.
...
Тут единственный метод - жесткий и грамотно выставленный фокусер, желательно, с юстировкой основания по отношению к трубе/ферме.
Полностью согласен с Денисом! Главное ровно выставить фокусер... Вот мой, после падения трубы....
Ну в общем, трубе тоже свойственно прогибаться!
Кстати, юстировка рефлектора-ньютона, очень увлекательное занятие. Теперь моя "цистерна! показывает кучу диффракционных колец, идеально ровной формы!
А метод юстировки фокусера простой - под снование фокусера, с определенной стороны можно подложить полоски плотной фотобумаги. работает!
-
Максим, в твоём фокусере имеется юстировка вез всяких подкладок - мелким шестигранником.
-
На 130/650-ом нету винтов настройки.
-
Макс! Если у тебя телескоп показывает дифракционные кольца, тебе очень повезло, и это далеко не "цистерна", а пример удачной оптики от Скай-вотчер!
Я вот, на своём вижу только рваные намёки на кольца при любой атмосфере :krasneet:2
-
Прошу пардона, я подумал о 200 мм.
-
Прошу пардона, я подумал о 200 мм.
ну я оба от_юстировал! только на 200-ом винтики подстройки короткие, а искать новые некогда.
-
Если есть наклон оси окуляра, то ни один метод не покажет правильной юстировки, при киндере будет неконцентричность, при лазере ещё наглядней - луч вернется не в то место. Поэтому если мы отъюстировали любым из методов и добились результата, то он будет неизменен при любом положении оси окуляра, так как с него же и начинаем юстировку – он первое звено в цепи юстируемых элементов. Даже очень криво выставленный фокусер ничего не значит. Если удастся при таком кривом фокусере так наклонить остальные элементы (диагональное и главное), чтобы луч лазера вернулся (или концентричность была), то юстировка в норме. Просто более менее точно выставляем фокусер и юстируем от него уже и все будет в норме ;)
-
А у кого есть опыт настройки МАКа? Похоже, тоже нужно подкрутить. Я сам не знаю методики настройки такого телескопа.
-
Уверен, что надо? Зафокалы по звездам не концентрические (без диагонали)?
В принципе, если вторичка нанесена на мениск, то единственная степень свободы - наклон ГЗ. На крышке сзади должны быть стопорные и юстировочные винты. Соответственно, стопоры слегка ослабляются и юстировочными сначала на глаз выставляется концентричность изображений всех поверхностей, видимых через фокусер (туда можно затолкать половинку пластикового яйца или баночку от пленки с дырочкой), а потом уже по звезде окончательно центрируются за/предфокалы.
-
Доброго времени суток всем!!!
А у кого есть опыт настройки МАКа? Похоже, тоже нужно подкрутить. Я сам не знаю методики настройки такого телескопа.
Паш не трогай! Лучше не получится..., или хотя бы потерпи до дня рождения астродрома, а там сравним и поглядим..., а пока почитай литературку, по лопать форумы про это дело...
-
Боюсь я честно говоря лезть в оптику МАКа. Лучше дождусь совместной сходки. :bdzynk:
-
Боюсь я честно говоря лезть в оптику МАКа. Лучше дождусь совместной сходки. :bdzynk:
Прррравильно говоришь Паш!... лучшее враг хорошего ;) ,...погоди до сходки, ;) Хм, гм, "сходки", как то глаз это слово режет, давай лучше назовём астрострелкой на змеинной
-
Уже после долгой зимы охота встретиться, пообщаться, посмотреть. Отъюстировать ;D
-
Если есть наклон оси окуляра, то ни один метод не покажет правильной юстировки, при киндере будет неконцентричность, при лазере ещё наглядней - луч вернется не в то место. Поэтому если мы отъюстировали любым из методов и добились результата, то он будет неизменен при любом положении оси окуляра, так как с него же и начинаем юстировку – он первое звено в цепи юстируемых элементов. Даже очень криво выставленный фокусер ничего не значит. Если удастся при таком кривом фокусере так наклонить остальные элементы (диагональное и главное), чтобы луч лазера вернулся (или концентричность была), то юстировка в норме. Просто более менее точно выставляем фокусер и юстируем от него уже и все будет в норме ;)
Маленькое неа.
Именно положение диагонали в ньютоне с учётом офсета определяет одну из наиболее нужных величин - виньетирование, поэтому, для любой конфигурации ньютоновской оптики, будет полезнее окулярная трубка с крестом, чем лазероне "пусто-один" без привязки к положению диагонали (отгосительно оклярного узла и ГЗ)
У мну напочви этава возник кусочег фобии даж :pard:
-
Во завернул, "офсет", "пусто-один" :mad: Ну понятно, что если поставить диагоналку криво напрочь, то виньетирование будет, так и не будет концентричности, и должной юстировки значит не будет :)
-
Золотые слова!
Только видно это не с первого раза и даже не с двадцатого, а когда качество станет идеей-фикс.
Избави небо нас от таких идей.
Ещё золотее слова - "лучшее -враг хорошего". Подчёркиваю специально для этого украденнным на работе красным карандашом!
-
Добрый день всем!!! Уважаемые, кто может помочь с юстировкой МАКа? У меня реально есть проблема. Я сам приеду, привезу и отвезу. Помогите ...
-
Вчера наблюдал из двора Юпитер - думал увидеть БКП, Артём как раз транзит просчитал... но не увидел. :pard: Заодно заметил жуткую кому по краям поля зрения, принес скоп домой и... разобрал его. Оказалось, что кронштейн крепления вторички (а он на ТАЛ-120 не паукообразный, а просто две длинных пластины, крепящиеся к фокусёру) болтается на крепёжных винтах, и в результате вторичка "ходит" где-то на сантиметр... так что от вышеописанной юстировки в ИЯФе не осталось ничего. :sue:
Винты с потайной головкой М2,5 пришлось заменить на такие же с цилиндрической головкой - оказалось, что они держат лучше. Правда, пришлось немного подпилить отверстие в трубе под фокусёр - при сборке новые винты упирались в его края и не давали поставить узел на место. Заодно подтянул другие крепления, почистил корректор и смахнул пыль с зеркал. С помощью баночки из-под фотоплёнки с дыркой отъюстировал скоп в первом приближении, и завтра попробую его по звёздам. Эх, лазерный коллиматор бы...
Блин, ну угораздило же меня такой скоп себе купить почти 10 лет уже как... не знал тогда про Астрофорум, а зарегился на нём через неделю после покупки, и только тогда узнал, что и как с этой моделью, но увы, ошибку было уже не исправить.
Давно уже о новом думаю, да только этим думам пока не суждено материализоваться по прозаическим причинам... :pard:
-
Юстировка ньютона лазерным коллиматором проходит так,фокусёр-дз-гз?И через кома корректор?
-
Да, корректор не помеха.
Фокусёр особо не отъюстируешь, надо глазами видеть его наклон от оси чтоб пробовать.
Но пробовать надо)
-
Пасиб...Попробую вечером.
-
В общем юстировка ньютона прошла успешно! :) Правда со второго подхода. :krasneet:2 Когда в ставил коллиматор сразу понял в чом была проблема.А оказывается что фокусер стоял криво :com:.В общем мне понравилась эта чТука! :mm
-
Молодец! Небофотки давай!
-
Попробовал от юстировать апушку.Чуток не удачно. :amb: :)
Самый лучший из того что можно было зделать.
Объектив положил в морозилку ,посмотрим что будет.
-
А фокусер как надо стоит, не болтаицо?
-
А фокусер как надо стоит, не болтаицо?
Не.Не болтатцо.
-
А не гуглил, какие можт прокладочки в объективе положены?
-
Не.Позже еще раз попробую.
-
Так ну обьяктив не лопнул , эт радует.Согреится, продолжу.
-
Вобщем сыкотно продолжать .Посмотрим что будет.
-
Денискин, у тя чей коллиматор? Владимир Николаича?
Артём, а у тебя чей?
-
У меня украинский aka Astroimpex
-
Пасиб, поищем про астроимпекс.
http://www.deepsky.ru/catalog/ccd/position43.html
Денис, у тебя такой? А зачем там подъюстировка луча?
-
Чтобы луч был соосен втулке. Есть допуски при изготовлении лазерных головок, сборке коллиматора и т.п.
-
Не понятно...
То есть, это совершенно определённо, что луч должен быть соосным втулке, иначе можно и не юстироваться.
Но не понятно, как эту самую соосность луча втулке определять и оценивать.
-
Грубо - миллиметровой бумажкой, тонко - по оптической системе, сколлимированной по независимому методу (по звезде, например).
-
Денискин, у тя чей коллиматор? Владимир Николаича?
Артём, а у тебя чей?
Ага ,он не очень.
-
Кто может подсказать как можно зделать юстировку ньютона без коллиматора?
Зарание благодарин.
-
Купи доче киндер - и будет вам с ней счастье :)
Здесь написано, как юстировать.
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,25339.0.html (http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,25339.0.html)
Будут вопросы - задавай ;)
-
Прикольно. Ребенок радостный уже пять киндоров ей купил и у всех прозрачные колбы.
-
Баночка пластмассовая из-под фотопленки идеально подходит. Надо только у нее донышко отрезать и маленькую дырку в центре крышки просверлить. Пока не было лазерного коллиматора, я свой ТАЛ-120 именно ею юстировал. На Астрофоруме о ней тоже много написано.
-
Баночка пластмассовая из-под фотопленки идеально подходит. Надо только у нее донышко отрезать и маленькую дырку в центре крышки просверлить. Пока не было лазерного коллиматора, я свой ТАЛ-120 именно ею юстировал. На Астрофоруме о ней тоже много написано.
В наш век цыфровых технологий это почти раритет, я уже у себя все облазил памню что гдето должна а найти не могу. Видать жена все кудато припрятола с нигативами и молчит не признаеться. ;D
-
Ну вот чтото через киндер настроили. Только вторичку опять чернением трубы засыпало сейчас будем обдувать.
-
День добрый всем ЛА из Кемерово!
Скажите пожалуйста у кого есть коллиматор и если есть можно орендовать на денек.
А то после замены ГЗ и фокусера зделал грубую юстировку а по звезде не выходит.
Зарание благодарен!
-
Александр, на главном зеркале есть центральная метка?
-
Нет нету. Самому пришлось ставить. :sad: поставил перманентным маркером +-1мм :)
-
А что меняли в трубе? Только ГЗ или и вторичку или как?
-
В трубе заменил фокусер, поставил от CELESTRON FirstScope 114 EQ и от него гз вместе с оправой вторичку оставил родную от диком. Произвел грубую юстировку через киндер. Наблюдал сатурн при 200х картинка маленько подплющена. По звезде и дефракцыонной картинке не могу настроить так как нет погоды вот и решил спрасить мож у кого есть коллиматор, чтоб скоп был готов к наблюдению :)
-
Для юстировки своего ньютона использую чеширский окуляр, который приобрел по случаю в Донецком планетарии. Практически всегда юстировка проходит быстро, но иногда так все расстроится, что даже лапок главного зеркала не видно в юстировочном окуляре и приходится попотеть. Хотя считаю, что качественной и точной настройки мой инструмент еще не видел.
(http://)
-
качественной и точной настройки мой инструмент еще не видел
Увидит при первом же удобном случае - у нас в астрохозяйстве лазерный коллиматор есть.
Вот такая :praise: штука!
-
Маска Данкана для юстировки Ш-К и Маков. "Сводит" юстировку к "созданию" как можно более правильного "пропеллера" из субапертурных частей изображения.
http://www.astrovox.gr/forum/download.php?id=17658 (http://www.astrovox.gr/forum/download.php?id=17658)
http://blog.lumpydarkness.com/2014/03/made-duncan-mask.html (http://blog.lumpydarkness.com/2014/03/made-duncan-mask.html)
http://alpha-lyrae.co.uk/2013/12/31/schmitt-cassegrain-collimation-made-easy-using-a-duncan-mask/ (http://alpha-lyrae.co.uk/2013/12/31/schmitt-cassegrain-collimation-made-easy-using-a-duncan-mask/)
-
ОГРОМНОЕ СПАСИБО АСТРОДРОМУ! :praise: :bdzynk: :praise: :bdzynk: :praise: :bdzynk: за то что мне однажды подарили коллиматор :ura: не когда бы сам не купил :krasneet:2 думая что и колпачком нормально справлюсь :krasneet:2 ;D Не буду озвучивать ЛА которые мне его подарили, при надлежащем случае :praise: :bdzynk: :friends: :bdzynk: :fl: :romashki: :fl: :romashki: :fl: :romashki: сегодня я его испытал собирая телескоп в надлежащей вид :bravo:
Вся юстировка у меня заняла 40мин. :gladit и это для первого раза :ura: руководствуясь вот этой видео инструкцией
Как производить юстировку телескопов? (http://www.youtube.com/watch?v=75AUOFpOf0s#ws) :ura:
Прошлый раз с колпачком я его юстировал по моему более месяца :krasneet:2 СПАСИБО! :bdzynk:
Диогоналка точно в центр попала
(http://savepic.su/4782980.jpg)
(http://savepic.su/4768644.jpg)
(http://savepic.su/4775812.jpg)
(http://savepic.su/4762500.jpg)
Не пожалейте денег на коллиматор и будет вам счастье, даже в поле после перевозки, это займёт чуть-чуть вашего времени :praise:
-
Молодец, что освоил! Ясной погоды :bino:
-
Спасибо Денис! с таким видео, вообще нет вопросов, классно показано всё понятно, что и как делать.
-
Не пожалейте денег на коллиматор и будет вам счастье, даже в поле после перевозки, это займёт чуть-чуть вашего времени
коллиматор тоже должен быть съюстирован. чтобы проверить юстировку коллиматора, нужно повертеть его вставленым в фокусер - луч не должен отклоняться от оси.
-
Не пожалейте денег на коллиматор и будет вам счастье, даже в поле после перевозки, это займёт чуть-чуть вашего времени
коллиматор тоже должен быть съюстирован. чтобы проверить юстировку коллиматора, нужно повертеть его вставленым в фокусер - луч не должен отклоняться от оси.
Дык как я понимаю, ось это и есть центр ГЗ?
-
ну да, ось - это коллиматор и центр ГЗ.
-
Кто пользовался так называемым GMK-коллиматором, подскажите пожалуйста по юстировке им Ньютона. Вчера пришел коллиматор LED-RL3 (c 4-мя светодиодами линзой и возможностью крепления камеры). Сначала отъюстировал лазерным коллиматором, все ок. Затем, в фокусере такая связка: MPCC + переходник на 1,25" + LED_RL3 + QHY5. Получил такую картинку (чутка покрутил винты крепления ГЗ - двигались 4 больших белых блика, выставил симметрично). Вопрос такой, я думал будет больше бликов, сначала было только 4 больших ярких, потом обнаружил что камеру можно немного подвигать и сфокусировать, получил собственно эту картинку. На чем тут собственно фокусироваться надо или и так все ок?
-
Пробуй сперва увидеть картину без корректора. Должна быть система крупных бликов (отражение от вторички) и внутри нее - еще маленькая тускленькая система (отражение от ГЗ), симметрично вокруг центральной метки. Кстати, у этого ГМК как сетка выглядит, а то я ваще затрудняюсь интерпретировать твою картинку)
-
Тырнет вот что пишет... (http://www.telescope.ru/shop/aksessuary-k-telescopam/uhod-za-optikoj/gmk-kollimator-tip-i)
-
Это про первую, визуальную версию. Я не уверен, что сетку не поменяли в этой.
-
Пробуй сперва увидеть картину без корректора. Должна быть система крупных бликов (отражение от вторички) и внутри нее - еще маленькая тускленькая система (отражение от ГЗ), симметрично вокруг центральной метки. Кстати, у этого ГМК как сетка выглядит, а то я ваще затрудняюсь интерпретировать твою картинку)
Такс понятно, пробовал без корректора, картинка была почти такая же, надо будет внимательней тогда посмотреть/пофокусировать камеру, чтобы увидеть "внутренние" блики.
Про какую сетку идет речь, про расположение светодиодов? Вот тут описание с фотками http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,112121.0.html (http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,112121.0.html)
-
Ну то есть, их 4 белых, а не как в первой версии - 4 оранжевых и 4 зеленых?
-
Тырнет вот что пишет... (http://www.telescope.ru/shop/aksessuary-k-telescopam/uhod-za-optikoj/gmk-kollimator-tip-i)
Ага, видел это, примерно такой же картинки и ожидал. Тут чтото похожее, но все равно не то, не понятно( А по ссылке коллиматор с 8 светодиодами, у меня с 4-мя.
-
То есть я должен в центральном круге(как понимаю это вторичка) увидеть еще блики? и уже их все выставлять симметрично? А центр симметрии будет общий центр для всех пар бликов, или это должен быть центр кадра или как?
ЗЫ юстировал с закрытой крышкой телескопа, я так понимаю тут без разницы в потолок трубу направить или крышкой закрыть?
-
Ну тогда мож вот так Томские товарищи похожую тему трут... (http://astroforum.tomsk.ru/index.php?topic=562.45)
-
Сначала надо видеть центральную метку на ГЗ и поставить вокруг нее симметрично маленькую картинку. Потом вторичкой добиться симметричного расположения крупных пятен относительно маленькой картины. С корректором та же история, блики от него по идее должны группироваться еще шире, чем от вторички, но на практике такое еще не смотрел.
-
тут без разницы в потолок трубу направить или крышкой закрыть
У закрытого телескопа не видно центральную метку на ГЗ
-
тут без разницы в потолок трубу направить или крышкой закрыть
У закрытого телескопа не видно центральную метку на ГЗ
Все, понял что и как!)Спасибо большое, буду пробовать)
-
Нашел времечко, чутка поюстировал свой Ньютон. По описанию все понятно, а на деле... крутил винтики ГЗ, вторички и даже фокусера, получилась такая картинка. Причем какие винты не крути она меняется, и не понятно какие винты за какие блики отвечают :sad: Вопрос, отюстирован ли скоп? Проверил лазерным все ок, ну это хоть какое подтверждение. А блики от корректора в кадр не влазеют как я понял, потому что без него такая же картина. В окуляр они наоборот видны и еще много других видно но как в него юстировать вообще не понятно, чуть глаз смещаешь и блики все тоже смещаются, да и яркости хватает чтобы потом ничего не видеть(
-
Хочу произвести юстировку своего пришедшего мака sw 127. был в пластиковой коробке. Она разбита вся.
юстировочные винты
(http://cs628429.vk.me/v628429299/1c1f/vcvFDO3zOCw.jpg)
Пробоина на дне
(http://cs628429.vk.me/v628429299/1c29/vL3HKsu2VzQ.jpg)
Пробоина боковины
(http://cs628429.vk.me/v628429299/1c33/YzloyhA3a0k.jpg)
-
Коробка - типа ящика для инструментов? Она могла от сжатия треснуть, не обязательно ударять.
Если отвинтить окулярную трубку, не ясно на чем резьба держится? На самой белой задней крышке или на внутренностях и с крышкой только соприкасается?
-
Если открутить окулярную трубку то такая картина
(http://cs628429.vk.me/v628429299/1c3d/0Ez0zQ8afNk.jpg)
(http://cs628429.vk.me/v628429299/1c47/A_v2vW7HZqU.jpg)
-
Коробка - типа ящика для инструментов? Она могла от сжатия треснуть, не обязательно ударять.
Если отвинтить окулярную трубку, не ясно на чем резьба держится? На самой белой задней крышке или на внутренностях и с крышкой только соприкасается?
Данный ящик для инструментов был в коробке, которая осталась целой. А коробка была в обрешетке.
-
Я вчера участвовал в осмотре этого скопа вместе с Сашей Вольфом. Лазерный коллиматор, который есть у нас в астрохозяйстве (HoTech, с центрирующими резиновыми кольцами), будучи вставленным в окулярную трубку, ловил отраженный от вторички пучок где-то на краю мишени, хотя длина его пути до отражения (и обратно) - всего сантиметров 40. Похоже на перекос задней крышки на резьбе, коей она, видимо, и крепится к трубе, или окулярной трубки. Но деформации самой крышки не заметно, следов ударов на ней нет, и я не думаю, что при "мягком обращении" с перевозимым грузом в ТК она могла погнуться - всё досталось пластмассовому ящику, а сама труба была обернута в мягкий материал (хотя его надо было положить явно больше).
Ну мениск - понятно, не юстируется. Но почему же, выходит, не юстируется и эта крышка, раз шесть имеющихся на ней винтов регулируют лишь положение ГЗ? :dumaet:
-
Хочу произвести юстировку своего пришедшего мака sw 127. был в пластиковой коробке. Она разбита вся.
юстировочные винты
Посоветую сначала посмотреть картинку по звездам на момент симметричности задофокалов) и комы. А уже потом крутить ГЗ... и тд
-
А, все ясно. Судя по картинкам в инете, задняя крышка жестко несет морковку и резьбу под окулярный узел. По морковке гоняет ГЗ. Соответственно, единственная степень свободы - наклон крышки (вместе с морковкой и ГЗ) по отношению к мениску. Поэтому при повороте юстировочных винтов смещается лазер на вторичке.
Согласен с Алексом, сперва бы по звезде, т.к. там могла быть юстировка по минимуму аберраций, но раз уж и она утрачена в гонке за лазером, то юстируйте сначала, тем более, что степень свободы одна. Буржуйский мануал по юстировке таких маков - http://www.company7.com/library/orion/Inst_makcasscollim.pdf (http://www.company7.com/library/orion/Inst_makcasscollim.pdf)
-
Получается задняя крышка на резьбе сидит?
-
Нет, задняя крышка висит на юстировочных винтах, которые вкручиваются/упираются в кольцо в трубе. А уже к крышке прикручена резьба и морковка с ГЗ.
-
Нет, задняя крышка висит на юстировочных винтах, которые вкручиваются/упираются в кольцо в трубе. А уже к крышке прикручена резьба и морковка с ГЗ.
На юстировочных или стопорных винтах или стопорных она все же висит? Выкрутив винты мы снимем крышку вместе с резьбой куда накручивается окулярная трубка?
-
Юстировочные задают наклон крышки, действуя как подпорки. Стопорные его, наклон, фиксируют. Открутив стопорные винты мы снимем крышку вместе с резьбой и ГЗ. Но лучше сперва по звезде)
Еще, по-видимому, при юстировке нужно учесть, что ослабив стопоры, можно увидеть, что крышка наклоняется под весом конструкции. И в определенный момент, при наблюдении звезды над горизонтом, стопорные и юстировочные винты могут поменяться функциями.
-
А если уже соосность окулярного узла нарушена? Какой смысл юстировать без выправления оного? Или это не фатально?
-
Здесь надо найти оптимум для всей системы. Идеальное отражение от вторички не обязательно соответствует этому оптимуму. Конструкция не предусматривает абсолютной коллимации, значит делаем компенсирующую. Тут лучше звезды ничего нет.
-
Так-с, я тут маленько наврал по конструкции, недосмотрел на экране смартфона. Тут картинко http://www.tanstaafl.co.uk/wp-content/uploads/2012/02/IMG_0068.jpg (http://www.tanstaafl.co.uk/wp-content/uploads/2012/02/IMG_0068.jpg)
Задняя крышка на стопорных и юстировочных винтах крепится на кольцо с резьбой, которое вкручивается в трубу по внутренней резьбе. Выкрутив стопоры, ничего снять не получится, ГЗ не просунется через дырку в кольце. Поэтому, если надо снять всю заднюю оптику, надо ее выкручивать по резьбе, а не откручивать винты. http://avex.org.free.fr/dossiers-pratiques/mak127/index_fichiers/devissage-mak127-2.jpg (http://avex.org.free.fr/dossiers-pratiques/mak127/index_fichiers/devissage-mak127-2.jpg)
Но опять же, это все для любопытства, для юстировки туда лезть не надо.
-
А если уже соосность окулярного узла нарушена? Какой смысл юстировать без выправления оного? Или это не фатально?
Это не фатально, если это можно исправить подвижкой других элементов.
-
Сфотографируйте, если будет желание, телескоп со стороны главного зеркала через фокусер как можно точнее, чтобы было хорошо видно мениск и отражение - можно будет грубовато прикинуть состояние дел. Если нет нигде на трубе и фланцах (со стороны мениска и зеркала) царапин, сколов, вмятин, потертостей, ничего не гремит, не звенит при потряхивании трубы, то особых беспокойств не должно быть - все юстируемо ;)
-
Если смотреть в дырку от окулярной трубки, то большого нарушения симметрии я не видел. Я вечером я сфотографирую дома.
-
Вообще я в первый день большими винтами загнал центр лазерного луча в центр. Потом, когда ненадолго тучи рассеялись и труба остыла, я навелся на Юпитер расфокуссированный. Я увидел не элипсы, а симметричные концентрицеские окружности. Конечно это была не звезда. Но смещения интерференционной картины я не наблюдал. Наверняка все не так плохо. Надо сегодня по полярке будет сегодня поюстировать скоп. Мануал на английском распечатал. Да и вообще кроме смешения трубки фокусера я не видел косяков: вмятин, сбитой краски. Только некоторое количество пыли внутри.
-
Да не спешите вы его разбирать, юстировать, посмотрите по земле, посмотрите по бликам, по звездам на предельных увеличениях. Возвращенный обратно луч коллиматора в этой системе это ваще ниочем, учитывая что вторичка энто напыленный пятачок на сферической! поверхности. Т.е к примеру, если заклонить мениск , то по коллиматору будет все ок.
-
Наверняка все не так плохо.
Сегодня ночь ясная, выноси на улицу и смотри в небо а там ясно будет надо-ли куда-то лезть.
-
Сегодня вышел на улицу и решил посмотреть планеты. Резкости почти нет. За место спутников юпитера кома в виде комет.И понял, что терять уже нечего решил разобрать. Сначала попробовал открутить стопорные винты и снять крышку. Крышка снялась, но зеркало держится на мокровке и вытащить его нельзя мешает бортик. Так же заметил, что юстировочные винты отклоняют всю систему зеркало-морковка-задняя крышка-окулярная трубка. И отдельно отъюстировать окулярную трубку не получиться. Я заметил, что оно на резьбе и решил скрутить заднюю крышку. Для этого прикрутил крышку обратно, но болты оставил ослабленными, резьба скрутилась довольно легко.
Главное зеркало было практически чистое. За исключением нескольких пылинок. Пыль вторички я протер безворсовой салфеткой для оптики. мениск не трогал. Все сфотографировал и скрутил обратно. Не понравилась система вся в целом. Не понравился фокусер, который двигает главное зеркало и все дрожжит из-за этого. Захотелось все переделать. Но чувствую опыта не хватит. Выточить новую крышку. Сделать внешний фокусер. и Систему фокусировки ГЗ сделать как у Ньютона и убрать внутренний фокусер. И внешней крышкой юстировать фокусер. Но это лишь мысли в слух и эротические фантазии.
-
Вот и фоточки разбора.
(http://cs628429.vk.me/v628429299/206d/Se_DuDpCbe0.jpg)
(http://cs628429.vk.me/v628429299/2063/UMpn9XkBdzg.jpg)
(http://cs628429.vk.me/v628429299/2059/N7jUHbCgqgQ.jpg)
(http://cs628429.vk.me/v628429299/204f/XnbEVKK8b9Q.jpg)
-
Миш, не надо фантазий (тем более эротических ;) ) в таком деле, как телескоп. Я сегодня по ссылке с Астрофорума почитал на Старлабе отчет о юстировке МАК 127 и наблюдениях в него, как он Юпитер показывал... :astro:
http://www.starlab.ru/showpost.php?p=76332&postcount=1 (http://www.starlab.ru/showpost.php?p=76332&postcount=1)
Юстировать его надо, Антон выше говорил уже, да и мы своим кругом тоже это обсуждали... искусственную звезду сделаем, вечерок потратим на юстировку и будет всё ОК!
-
Крышка снялась, но зеркало держится на мокровке и вытащить его нельзя мешает бортик. Так же заметил, что юстировочные винты отклоняют всю систему зеркало-морковка-задняя крышка-окулярная трубка.
Я ж про это писал выше.
А улучшать там ничо не надо (т.к. главный "недостаток" системы - неюстируемая вторичка с той же кривизной, что и задняя поверхность мениска - привет сферичка 5-го порядка). Но это тонкости, о которых можно не знать и радоваться. Отъюстируй что есть, и вперед - наблюдать.
-
В период новогоднего безделья решил сделать ТО своему старому ТАЛ-120. Еще летом оказалось, что он сильно разъюстировался, но руки до него не доходили.
Вымыл оба зеркала, долго провозился с линзовым корректором, на который при его чистке опять попала смазка из механизма фокусировки. В конце концов привел в порядок и его, в финале процесса доведя до первоначальной чистоты LensPen-ом, который купил вчера, хотя присматривался к нему уже давно. Ну и с помощью лазерного коллиматора легко восстановил юстировку, хотя, как известно, ГЗ этого скопа неюстируемое и сей процесс осуществляется вторичкой.
Вот тут и возникла у меня идея - усилить консольное крепление вторички, которое у него - явно недоработка конструкторов. Традиционного паука-то нет, вместо него - два параллельных кронштейна (видны на фото). Как ни затягивай винтики М2,5, которыми крепятся к фокусеру и обойме вторички эти два кронштейна, нужной жесткости добиться не удается, надавишь на вторичку посильнее вглубь трубы - и всё, прощай юстировка.
Вот и думаю: можно ли сделать его как у Мицара? Труба-то у ТАЛ-120 стоит мицаровская, только укороченная... :dumaet:
-
Денис Анатолич, совсем недавно мы в длинном коридоре 127-й МАК по искусственной звезде юстировали, крутя его винтами дифракционную картину. Не за один вечер, но за два вроде вывели ее так, что, если не страдать перфекционизмом, никаких подвалов не нужно. БКП на Юпе видать, Кастор четко разделил на два кружка Эйри с комплектом колец вокруг каждого. Сложного ничего нет, нужно просто запастись терпением.
-
У меня летом к маку никаких замечаний, всё на месте и кружки Эйри и БКП. С ним в межсезонье что-то происходит, и это не вина термостаба, а какой-то внутренний перекос. Всё в фокусе, а изображение иногда двоится. Всё время в одну и ту же сторону, куда камеру с барлухой ни поверни.
Ну ладно, почти сподвигли на то, чтоб лезть к винтам своими кривыми ручонками.
-
Непонятные симптомы.
Можно подробнее? Глазом все это видно? Или все претензии только к связке с камерой. Что значит двоится - постоянно или временами?
-
Этот МАК (его хозяин наш Михаил, с которым мы один раз были на Сибастро, ему его прислали с барахолки Астрофорума) был вообще вдрызг разъюстирован, и в процессе его настройки обнаружилось, что мы не заметили щель между его задней крышкой и корпусом, оттого эта крышка гуляла сама по себе. А на ней вся юстировка. Уже настроив было его, решили подкрутить еще, крышка снова отошла, и прощай юстировка - всё опять по новой. Ну второй раз вроде лучше вышло, и оставили как есть.
С крышкой-то этой всё в порядке? И что за МАК, какой конкретно?
-
У меня он один, SW127. Вот и не знаю, что с ним, а трогать самому - вибрация в энных местах мешает.
-
Так ты подробно опиши симптоматику в деталях!
-
Денис Анатолич, вот как раз SW 127 мы и юстировали. Погляди на заднюю крышку, плотно ли она сидит на трубе, не задралась ли резиновая прокладка, нет ли люфта и щели по ее периметру.
-
и в процессе его настройки обнаружилось, что мы не заметили щель между его задней крышкой и корпусом,
Там зеркало висит на крышке, при юстировке крышка и должна гулять относительно трубы.
-
Двоения в маках - или пережатия мениска или воздушные потоки, от коллимации не зависят.
-
Но не до состояния наличия зазора, как я полагаю.
-
Запросто, мейд ин чайна
-
Крышка имеет довольно неровную прижимную поверхность, из-за этого резинка в некоторых местах затянута более сильно, чем в других.
Но это уже частное обсуждение, а здесь обсуждаем общие вопросы.
Будет информация насчёт отправки труб в "подвал" - поделюсь обязательно.
-
Ну тогда можно перенести эту дискуссию в профильную тему о юстировке. А пока с подвалом вопрос решается, предлагаю изладить искусственную звезду - я сам ее сделал из светодиодного фонарика, особенно не заморачиваясь круглостью дырки в фольге и ее размером. С расстояния в 50 метров для общего представления о состоянии оптики телескопа это значения практически не имеет. Ну и поглядеть на внефокалы и дифракционную картину в фокусе при увеличении порядка 2D. Тогда многое прояснится. Мы таким образом диагностировали и состояние МАК 127, и обнаружили пережатие оптики в моем МТО-11.
-
Насчет подвала явно перебор. Вон сколько у нас умельцев, не отъюстируем так доломаем, делов-то :)
-
Дык и в Кузне такие умельцы определенно есть, и вместо подвала длинный коридор найдется, попробовать лишним не будет. А ломать там особо нечего. Подвал это, конечно, уже высший пилотаж, интерферограмма и прочее... да только больно уж он далек, одна только логистика уже проблема, чтобы юстировке не навредила...
-
А зачем коридор? Прямо на улице, на участке своем...
-
Ты, Денис Анатольевич, давай не мудри насчет подвала. И не стесняйся обращаться, если что...
-
На улице земля струит, да и коридоры в вузах длиннее, чем достижимые просветы в застройке.
-
Хочу спросить по фокусёру и юстировке.
Давно как-то обратил внимание, что при выдвинутом на всю фокусёре, у меня это с приобретения телескопа.
Что видно только 1 лапку ГЗ, просто недавно в ютубе смотрел видео там сказали, что при выдвинутом фокусёре должно видно все три лапки держащие ГЗ.
Больше там не чего не сказали, про другое речь шла.
Смотрел растяжки паука. вроде всё бьёт, одинаково растянуты. ну чуток возможно и не точно. так как штангелем толком подлезти не смог, надо купить короткую линейку чтоб точно перемерить, и вставить.
Расслоблял главный болт на диагональном зеркале, достаточно сильно его надо отодвинуть от фокусёра, может мм2-чтоб было видно все три лапки.
Повороты диагонального зеркала, положительных результатов не приносят.
По этому похоже, я и не могу словить фокус по планетам.
Вот решил спросить пержде чем туда лезть и что-то там делать.
Ещё вопрос по юстировки, когда юстируешь лазер. коллиматором.
В каком положении длжен быть фокусёр, выдвинутом или наоборот?
Как правильно юстировать.
Сейчас я перед каждой ночью съёмки космоса. постоянно юстирую телескоп.
Ну и как бы стал замечать. что что-то не так, + планеты не в фокусе, стал приглядываться к фокусёру и юстировке.
Может. кто-то знает ресурс, где хорошо, и правильно это обьясняют.
Так как на ютубе чего только нет. И чаще всего не то что нужно. или раскажут не правильно потом чеши затылок :krasneet:2
(http://images.vfl.ru/ii/1600347288/4b6621ab/31659286_m.jpg) (http://vfl.ru/fotos/4b6621ab31659286.html)
-
что-то сейчас глянул на Ютуб, оказывается. всё проверить лазерным коллиматором нельзя.
Сперва всё равно чешир придется ставить, или нет?
Или возможно всё коллиматором настроить?
-
Ну чешир век назад изобретен когда лазеров не было даже в фантастике
-
Для начала надо выставить фокусер перпендикулярно оси трубы телескопа, без этого правильных картинок не увидишь (хотя юстировка может даже получиться за счет компенсирующих друг друга наклонов, выходной зрачок будет не круглый).
-
То что ты не видишь три лапки может быть из-за старой проблемы всех скайвотчеровских ньютонов с относительным отверстием 1/4~1/6
У них диагональ маленькая, меньше теоретической
Если вторичка немного смещена вдоль оси ГЗ чуть ближе к нему , то ближние к тебе лапки ГЗ ты и не увидишь, тем более в выдвинутом положении фокусера.
Вставь чешир и прогони фокусер от одного крайнего положения к другому и сразу поймешь наклон это или смещение диагоналки
-
У меня нет Чешира, хочу купить, так как, пластиковые (яйцо) с отверстием не подойдёт. Тут более точная проверка потребуется. Вот смотрю на Али, но их там несколько видов? Какой нужен. Есть 2 длинных, один из них разборный с 2" втулкой.
-
У меня первый вариант остался от Ньютона. Вполне справлялся с задачей. Сейчас с котами им играю )
-
Есть 2 вида коротких, скорее всего такого хватит, так как переходник 2" на 1.25" у меня ведь есть под окуляры, или эти вещи не сопоставимы? Эти 2 коротких отличаются ( наглазника). Один с какой-то резьбой, второй с резиновым наглазником.
-
То не резьба, а резинка вывернутая )
-
Смотрел с Ин-т маг. 4 глаза, так как он есть в Кузне, нет наличия, чтоб Церник глянуть.
-
Понято Богдан, а твой которым ты с котом играешь, он тебе что не нужен? У тебя другая система телескопа сейчас что ли?
-
Понято Богдан, а твой которым ты с котом играешь, он тебе что не нужен? У тебя другая система телескопа сейчас что ли?
У меня ШК, там через кружки настраиваю обычно. А ЕДху ни разу не юстировал - даже не задавался таким вопросом. Мне не нужен. Был бы ты рядом - дал бы "кататься" на неограниченное время )
-
И подойдёт ли он для моих целей, мне ведь надо и фокусер видеть, смещения, как я это понимаю, что видел на ютубе.
-
Артёма надо спросить, подойдёт ли длинный, для этих целей.
-
Если честно, Слабо представляю как можно чешир с лазером объединить в одно устройство...
Вот те, которые короткие, это же просто чеширы, как вижу, без лазерной точки? А ну и длинный в первом посте
-
Я тебя не понял, я с лазером и не планировал соединять. Или что то я не понимаю. С ютуба, видел, что сперва чеширом, потом лазером, но не одновременно.
-
А, все, тогда понятно ))) Я думал ты ищешь что бы два в одном было ))) Ну, если нужно, может подумаю, Как передать в кузню тебе лазер
-
Артёма подрждем, что скажет. Потому как я подозреваю, не зря они такие разные, наверняка для разных целей.
-
Ничо не скажу. Помню, пытался ютъюстировать добсон Богдана ночью с помощью лазера. В итоге добился идеального прохождения луча туда-сюда, но за счет дикого закоса обоих зеркал. Картинка в окуляре была соответствующей паршивости. Понадобилось встречаться позже и юстировать без затей чеширом (кажется, распечатанным) по звезде. В итоге, насколько помню, получилось почти идеально. Но своих ньютонов у меня нет уже лет 7, из головы я не вспомню все шаги. Читай внимательно (и целиком!) туда - http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=1374
-
без затей чеширом (кажется, распечатанным)
слушай, а ведь точно!! чешир то тоже остался , распечатанный, с перекрестием. Так что, Прокопыч, могу и его выдать )
Да, твой колиматор с 4мя точками был поинтересней :)
-
Что-то я тут не всё понял. Как понять чешир распечатаный :swoon:
Ведь это металлический или плпстмассовый целиндр, с 1мм отверстием с одной стороны, и 1,25" с крестом с другой стороны.
Не понимаю о чём речь, как его можно распечатать?
Буду заказывать с Али короткий скорее всего, так как удлинить я его смогу 2" втулкой для окуляров, чтоб сами внутренние стенки фокусёра видеть.
А длинный не отпилишь потом :krasneet:2 если не будет в него видно стенок фокусёра.
На вермя Чешир брать нет смысла, так как мне он всё равно не раз наверное ещё понадобиться.
Спасибо Артём за ответы!!! если не помнишь какой лучше выбрать, возьму просто короткий, и все дела, он и дешевле длинных в 2 раза.
А там посмотрим. Надо ещё заглянуть с компа в маг. 4 глаза в Кузне.
Вчера с телефона смотрел, просто общий Инт маг. по всей видимости Москва.
В тел. фиг разберёшь, что и чьё.
Сегодня с компа ещё проверю, может и в кузне есть, и цена нормальная, то возьму тут.
Ели нету, как вчера читал в Инт. маг. то куплю с Али.
-
Распечатанный на 3D-принтере
с компа в маг. 4 глаза в Кузне.
нету уже такого магазина в Кузне, ожидаемо сдулся
-
На вермя Чешир брать нет смысла
Задарю ,в чем вопрос то? ) Мне то он без надобности уже, пущай работает хоть. Он длинный, вполне хороший.
-
Я то не против, и буду рад подарку конечно Богдан!!!
И подожду, как договоримся передать, не вопрос, не кто не гонит.
Противостояние Марса всё равно уже прос..л, буду снимать как уж есть.
Но подойдёт ли он к моим целям.
Я сам в них не когда не смотрел, опыта такого не имею
Знаю одно, что нужно всё хоть как то проверить, и необходимо видеть внутреннею часть трубы фокусёра.
Ну это я мультиков насмотрелся в ютубе, от туда и сужу.
Так как других вариантов у меня нет.
-
Богдан, спасибо за чеширский окуляр! :bdzynk: Сегодня ездил по делам на дачу. и подмерил там Чеширский окуляр.
Всё впорядке, как я понял нет не какой разницы, короткий он или длинный.
Длинный в задвинутом положении. вообще не люфтит.
В общем всё хорошо, но юстироку на даче не проведёшь, домой всё вести надо.
Так просто проверил вид в окуляр.
Ещё раз спасибо!!!
-
.
-
Артем,вы имели ввиду по диагоналу вторичного зеркало,извиняюсь что не уточнил какую сторону вт.зеркл.я имел ввиду по ширине вт.зеркл. вот фото
-
Что из этого "ширина"? Могут быть и еще большие огрехи в центрировании, но, пока соблюдены условия взаимного расположения ГЗ и ДЗ, на четкости это заметно не сказывается. Отсутствие четкости подтверждается вне- или зафокалами? Иными словами, как выглядит расфокусированная звезда?
-
Что из этого "ширина"? Могут быть и еще большие огрехи в центрировании, но, пока соблюдены условия взаимного расположения ГЗ и ДЗ, на четкости это заметно не сказывается. Отсутствие четкости подтверждается вне- или зафокалами? Иными словами, как выглядит расфокусированная звезда?
на данный момент нет погоды,чтобы показат расф-звезду.Короче телескоп достался мне от магазина "ЗУМ".1 метка на гл.зерк.была установлена от центра на 5мм,2 и еще одна сторона площадки фокусера была выше по регулировки винтиков на платформе корпуса,3 вторичное зеркало установлена на втулке не по центру поперек диоганалу на 1мм, метку Г.З. переклеил установил по центру,и с этого пошли танцы с бубном -пересмотрел все форумы и описании о фокусировки ньютоне-дальше уже некуда разжевывать-экземпляр попался не удачный,китайская лотерея-есть НО между нами разное понятие,Артем вы излагаете по теории и научными данными,то я как слесарь самоучка делаю своими руками,а телескоп один-как смогу,и доведу до ума своего телескопа-танцуем дальше :dance:
-
Что из этого "ширина"? Могут быть и еще большие огрехи в центрировании, но, пока соблюдены условия взаимного расположения ГЗ и ДЗ, на четкости это заметно не сказывается. Отсутствие четкости подтверждается вне- или зафокалами? Иными словами, как выглядит расфокусированная звезда?
только настроил навел на звезду,тучи неожиданно приплыли-как смог,так и заснял-вне и зафоксалами и через маску бахтинова -или переснять? юстировку по звездам не производил,через лазерный коллиматор,чешир
-
внефокалы надо было бы снимать ближе к фокусу, чтобы распределение света в них лучше читалось
определенно не скажу, не уверен, но есть впечатление, что диагональ слегка повернута вокруг оси ГЗ, а уже этот поворот в целом скомпенсирован наклоном остальных элементов
юстировка по звезде имеет главный плюс, несмотря на неудобства, это то, что можно сразу видеть получаемую точку, а со всякими коллиматорными приспособлениями можно загнать систему в состояние, когда на глаз все выглядит как должно, но за счет перекосов
-
внефокалы надо было бы снимать ближе к фокусу, чтобы распределение света в них лучше читалось
определенно не скажу, не уверен, но есть впечатление, что диагональ слегка повернута вокруг оси ГЗ, а уже этот поворот в целом скомпенсирован наклоном остальных элементов
юстировка по звезде имеет главный плюс, несмотря на неудобства, это то, что можно сразу видеть получаемую точку, а со всякими коллиматорными приспособлениями можно загнать систему в состояние, когда на глаз все выглядит как должно, но за счет перекосов
Да,Артем с вашим мнением согласень,будем юстировать по звезде-примечание по втулке вторичное зеркало,между стаканом и креплением распорок,подложил шайбу,легче крутить по оси и регулировочные болтики не упираються в алюминевый стакан ,на стакане остаеться след с углублением от регулировочных болтиков ,прилагаю фото
-
сделать маску Данкана
А на сколько она пригодна для Клевцова?
Раньше может внимание не обращал, из-за того что фокусировал через бахтинова по центру по яркой звезде и на перефирии от слабых звёзд лучей не видно, а как то перевел на звёздное поле снял с маской
и увидел что в центре звездой шестиконечной лучи, а к краю расползаются в треугольники. Вот теперь думаю юстировка нарушена или так и должно быть?
-
В принципе, на клевцове должна быть пригодна для регулировки наклонов осей ГЗ и узла вторички. Впрочем, у клевцова есть собственные внеосевые астигматизм и кривизна поля, так что наблюдаемая картина может быть нормальной, если осевое в норме. Для планет обычно используется изображение почти на оси, поэтому обычно оптимизируют осевое изображение.
-
Вырезал маску Дункана из картона толщиной 1,7 мм. Жду неба для юстировки.
-
Между делом стоит проверить, насколько гуляет юстировка при перекладке трубы на разные азимуты и зенитные расстояния.
-
Между делом стоит проверить насколько гуляет юстировка при перекладке трубы на разные азимуты и зенитные расстояния.
Ну,резкость,точно меняется при перекладке трубы.
-
https://cloud.mail.ru/public/4Azy/vUsN238hU Вот с маской такая свистопляска получается. Чётких линий добиться невозможно-атмосфера бурлит. Вот в расфокусе снял звезду и собрал,вроде центрально получилось.
-
Такс, ну по такой звезде что-то диагностировать сложно, но трудности с пропеллером намекают, что главная проблема таки воздух. На какой высоте наблюдалась звезда через маску? Как вентилируется подкупольное пространство? Как охлаждается телескоп?
-
С маской звезда Арктур был на высоте 31 гр. А то,что снял в расфокусе,Алькаид,был на высоте 47гр. Обсерватория вентилируется через большую дверь и створки,телескоп естественным путём без принудительной вентиляции.
-
Во время съёмки дверь закрыта?
-
Открыта.
-
А если закрыть?
-
Вчера собрал телесоп на даче. Ранее дома юстировал по крышечке от киндера. В общем там видел все три лапки ГЗ. В центре отражений был кружек от ГЗ, фото блин дома. А погода тут. Ну и дома не было лазер колематора. Весной еще на дачу привез. В общем поставил коллиматор, а он не бьет в центр кружочка ГЗ. Подвел ДЗ чтоб луч попал в центр ГЗ. На этом и успокоился, так как уже темно было, и надо много чего еще сделать перед первым выходом в открытый космос за 2 года))). В общем, сегодня жара спала, поставил пробку с дыркой от киндера, смотрю, и не чего совсем не бьет. Обратил внимание, что, чтоб стало видно третью лапку ГЗ. Диагональное приходится поворачивать так, что становиться видно поностью болт растяжки паука весь. Только тогда видно третью лапку ГЗ. В общем погонял ДЗ вперед, назад пустую, не зажатую, нашел положение по горизонтали трубы, когда более менее, правая и левая видимые отраженные части входили равномерно. Собрал все в центр. То есть малый кружочек центра ГЗ, и в его центр, загнал, отверстие от чешира. Ставлю коллиматор, и красная точа бьет мимо центра ГЗ на 2см. Подгоняю точку в центр кружочка. Ставлю чешир, и вот что получается в итоге. Не понимаю, что делать дальше, впечатление, что части ГЗ, я не вижу. И чему верить коллиматору, или чеширу не понимаю. Коллиматор чуть ослаблял в переходнике 1,25 крутил по оси, вроде коллиматор точка при вращении его, стоит на месте. Значит сам коллиматор не сбит. Ну вот и поастрономил))) Вызвали завтра в лес бежать. Пол дня собирал, настраивал. И все коту под хвост. Пошел убирать все, завтра за постр. Блин всего 2 темные ночи без луны, и те обломали, достало уже. Невозможно чтоб телескоп постоял хотя бы недельку, чтоб его не снимать с места. Жопа какая то.
-
Добрался до дому. Вот домашние 2 фото, что юстировал перед отправкой на дачу.
Все лапки ГЗ видны. Сейчас верхней лапки вообще нет.
А если её достать всё таки, то тогда бот паука весь виден.
Что-то у меня сомнения, что фокусёр с самого новья так стоит криво, что ли?
Или так и должно быть?
Видно, один болт паука снизу. Не знаю так должно быть, или нет?
-
Почему тут с лева, половина ГЗ не видно?
Предварительно с ГЗ делать не чего не надо?
Типа ослабить-выкурить до конца болты регулировки?
В общем я не понимаю, довёз до дачи, и писец.
Дома вроде бы более менее смотрелось. Не знаю, может тоже не правильно.
Но всё таки три лапки видно, ГЗ вроде всё вошло, не считая, что часть фокусёр закрыл.
Да и дырочка от киндера, дома тоже в центре была, в кружке ГЗ.
А тут вообще в сторону смотрит, часть трубы впереди видно.
Что это всё ДЗ, регулировать?
По ДЗ, не знаю, и не где не сказано, как определить на сколько её ДЗ надо задвигать в глубь трубы.
По чему надо смотреть чтоб понять, что ДЗ стоит напротив фокусёра, а не близко к выходу объектива трубы, или наоборот, не сильно ли утоплено в сторону ГЗ?
Этот снимок сделан после того как сперва киндерам все загнал в центр маленького кружочка ГЗ. как на фото которые дома юстировал.
А потом поставил коллиматор. И по лучу уже смотря в трубу загнал точку в кружок ГЗ.
После этого поставил опять киндер, и сфотал в него, это фото.
Точка в далеке на зелёном фоне, это как раз дырочка киндера, в которую и сделан снимок.