С разрешением вообще песня. Да, в некоторой идеальной тестовой ситуации, на одиночном снимке цветная матрица покажет разрешение ниже своей ч/б сестры в два раза ниже в зеленом и в три раза ниже в красном и синем. Но стоит взять реальный объект, падение разрешения уменьшится до 1,4 и 1,7 раза соответственно (оценки упрощенные, но никаких 4 раз тут не будет точно). Стек с дризлингом на материале пропущенном через атмосферу еще сокращает эту разницу. Если речь о псевдо ч/б картинке - типа Луны, где нет мелких деталей с ярковыраженной окраской, то практически потеря разрешения не должна ощущаться.
При съемке Луны панорамами нередко приходится снимать на разрешении ниже максимального (чтобы уложиться в разумное количество панелей). В этом случае и проявляются проблемы цветной матрицы, типа ложной окраски мелких деталей (горка четко ложится в красный пиксель, например, и торчит как дура красная на сером фоне) и радужной каемки на контрастных границах. На ч/б такого не будет.
Грубо говоря, цветная матрица удобнее тем, что цветная, но в качестве расплаты имеет ряд проблем, величина которых колеблется от необходимости чуть большей возни при обработке до принципиальных физических ограничений - но в зависимости от конкретной ситуации.
Если ориентироваться на съемку Луны предельно высокого разрешения или эксперименты с узкополосниками, то да, ч/б матрица сильно упростит жизнь.
