Астрономические наблюдения > Астрофотография
Выбор оптимальной выдержки.
Владимир_А:
Я тут от отсутствия неба решил теорией маленько подзаняться. Прочитал вот это - http://starizona.com/acb/ccd/advtheoryexp.aspx . Затем поднял архивы, промерял в максиме фон на одиночных некалиброваных кадрах, и что получилось - если не принимать во внимание качество ведения монтировки, у меня обычная выдержка составляет 10 минут. Но вот этот калькулятор - http://starizona.com/acb/ccd/calc_ideal.aspx , говорит о том, что при моих условиях съемки на моей камере надо было ставить выдержку 5 минут, чтобы добиться "теоретически правильного фона" в 1000 единиц. Т.е. получается большие выдержки "убивают" малозаметные (тусклые) детали за счет более яркого фона на фотографии ? Но почему на федеральном форуме говорится о том, что максимально разумная выдержка - это 20 минут, да и сам сомневаюсь, что темные туманности можно вытянуть на 5 минутных выдержках.
Артём:
В принципе, все определяется яркостью фона неба и динамическим диапазоном камеры. Если на снимке явно виден фон неба (т.е. заметно выше случайного шума считывания), маскирующий более слабые детали, то увеличение выдержки эти делали увидеть не позволит, но даст большее количество пережженых, вылезающих за пределы ДД камеры, звезд. Тысяча adu для 16-битной камеры это примерно 1,5% динамического диапазона. Эта величина, вероятно, разная для камер с разным шумом считывания (зеркалки на КМОПе шумят больше, соответственно стоит фон делать больше).
Большие выдержки не убивают детали, они позволяют их разместить в "комфортной зоне" ДД - над шумами считывания. Вероятно, калькулятор посчитал, что для вашей камеры шум достаточно мал и можно ограничиться 5 минутами, если за это время вылезает фон неба.
Они там на старизоне давят на то, что лучше делать больше коротких (но достаточных для проработки фона) снимков, чем меньше длинных. Больше кадров - лучше статистика для сигма-клиппинга.
Дениска:
Тут вообще нет не какой теории или правил.И на счет в 20 минут это конечно ха ха.Все зависит от множество факторов,такие как светлость неба,прозрачность,температура,на сколько светосильна и большая дырка телескопа,камера,желание.Можно делать и выдержку в один час но таких кадров должно быть не один не два для чумовой картинки( если еще монти даст провернуть такое ;D).
Так что смотреть нужно по месту.
Артём:
Тут речь о ситуации конкретной, когда оптика, фон и камера примерно одинаковые.
Денис:
Я так понимаю, это для художественности снимков. В научных целях, или, для фиксации какого-нибудь события, не грех применять и более длительные выдержки и более высокое ISO. Так-то редкая фотография тоже может быть красивой.
Конечно, если в теме обсуждаются только художественные выдержки, то написанное выше не важно.
Навигация
Перейти к полной версии