SkyWathcher P150750 http://www.4glaza.ru/products/sky-watcher-bk-p150750eq3-2 (http://www.4glaza.ru/products/sky-watcher-bk-p150750eq3-2) без монировки не нашелАналог https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p26_GSO-150mm-F5-Newtonian-Telescope-OTA-2--Crayford-focuser.html (https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p26_GSO-150mm-F5-Newtonian-Telescope-OTA-2--Crayford-focuser.html)
Для ясности - 5 кг и 700 мм длины только трубы, выходит, еще укладываются в твою "легкость и компактность"?1 Да все эти трубы весят около пяти кило и 700 слегка выходит за показатели компактности. Но у меня есть рюкзак в который она влезет. Просто "не легкая" это ту которую я буду с трудом перетаскивать в одиночку.
Что с монтировкой, она есть или подразумевается? Такие трубы на фотоштатив уже не поставить.
Зачем именно 2''? Если они честные (в смысле качества поля), то это идет в разрез с минимальным экранированием и стоимостью тоже.
А GSO то же самое что TPO ?SkyWathcher P150750 http://www.4glaza.ru/products/sky-watcher-bk-p150750eq3-2 (http://www.4glaza.ru/products/sky-watcher-bk-p150750eq3-2) без монировки не нашелАналог https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p26_GSO-150mm-F5-Newtonian-Telescope-OTA-2--Crayford-focuser.html (https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p26_GSO-150mm-F5-Newtonian-Telescope-OTA-2--Crayford-focuser.html)
Вот еще веселенький скоп https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2685_Skywatcher-Startravel-102-OTA---Rich-Field-Refractor-102-500mm.html (https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2685_Skywatcher-Startravel-102-OTA---Rich-Field-Refractor-102-500mm.html) , хотя его планетное и фотографическое применение и будет отягощено явным хроматизмом.
Сложная ситуация. Дипы и планеты в одном флаконе. :55: Отсюда и выбор фокусёра и вообще модели. 2" фокусёр это для астрофото Дипов, а для планет значения не имеет. Варианты ШК то же не планетные, экранирование дикое. Как первый телескоп так я бы взял компактную и немного универсальную гляделку, которая позволит потом заняться фотографированием планет. Тем более что для неё можно пока использовать мощный азимуатальный штатив. А астрофото это совсем другое и требует абсолютно другой техники. На барахолке проскакивает иногда МСТ-180. Мой знакомый приобрёл, довольно компактно, диаметр приличный и качество превосходное. :mm Визуал всего + планетное фото. Правда не сильно, но подороже выходит.
2. Фокусёр 2 дюйма. Сразу или чтобы потом переделать можно было.
3. Первично визуальные наблюдения глубокого космоса, а потом уже планет. В будующем и астрофото хотелось бы с ней попробовать
4. Желательно и апертуры побольше и экранирования поменьше
5. Предварительный бюджет 20 тыс рублей, но может быть расширен до нужного предела.
Однако надо тему переименовывать) В нашей вселенной компактные телескопы - это 70-мм рефракторы да 100-мм маки...Ну согласись что это не самый оптимальный вариант израсходовать вышеозначенный бюджет, рассматривая ричи для визуала....))) И по эффективности таки лучше смотреть в 8"доб чем в 100 мак...
А чо никто апохраматическую 80мм ED-шку от скай вотчера не советует в бюджет укладывается, и компактен и светлый и в будущем пригодится
А чо никто апохраматическую 80мм ED-шку от скай вотчера не советует в бюджет укладывается, и компактен и светлый и в будущем пригодитсяА к ней потому что экваториал нужен. Штатив не вариант
а в приоритете дипыВо-во, а так бы я уже давно присоветовала ТАЛ-75R или МАК-127
Штатив не вариант к любому скопу если конечно не в окна соседского дома "палить", ну не хотите едэшку как хотите...Имелось ввиду что ед (80ка) с монти однозначно вылезет намного за 20тр
1. Ритчи-Кретьен TPO 6" f/9 Ritchey-Chretien Steel Astrograph with TPO 2" Focuser http://www.optcorp.com/tpo-6inch-f9-rc-ritchey-chretien-ota.html (http://www.optcorp.com/tpo-6inch-f9-rc-ritchey-chretien-ota.html)возник потому что аналогичный скоп уже есть у Олега в обсерватории, картинку для глаз дает хорошую (я сам в него смотрел) и поле зрения у него побольше, чем у аналогичных по параметрам Ш-К. Мы уже договорились, что как только установится погода, выедем к Олегу и посмотрим в него.
Скажем, можно ли вместить в него М42, М31 или Хи-Аш?
М31 3 градуса... не влезетСкажем, можно ли вместить в него М42, М31 или Хи-Аш?
Ну в МАК 100-150 первые две влезут при длиннофокусном окуляре-ширике, а вот хиаш вся не влезет, нужен фокус меньше метра...
Вот еще в продажу выставили не очень компактный скоп, но хороший и вместе с монти вписывающийся в бюджет:еще тут http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,122586.0.html (http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,122586.0.html) за 18 продавали
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,123012.0.html (http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,123012.0.html)
еще тут http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,122586.0.html (http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,122586.0.html) за 18 продавалиНепонятно, продали ли его - тема не закрыта. Можно спросить продавца в личке, он сегодня был на форуме.
А то я слышал, что кроме АПО ничего и рассматривать не стоит.Согласен!!!!!!Ньютон это бюджетный апо кстати
Думаю что 180 мак подойдет для дипов только для наиболее ярких. Это в большую сторону планетник . все же склоняюсь что 200 250 мм ньютон более универсальный прибор для начала. надо только его правильно охлаждать .К МАКу есть конвертер фокусного и проблем с Дипами нет. А 200-250 Ньютон, хоть и лучше, но компактными бы я не назвал.
За вышеозначенный бюджет оптимальней Ньютона 6-(лучше) 8" на Добе ничего нет. МАК 180+монти+ конвертер это сколько на вторичном рынке? Конечно, мобильность понятие субъективное.. Для меня пока доб10" вполне мобилен. Но вот тогда Дипы + компактность это однозначно кассегрен на экваториале от 8" и совсем не 20 тр)))) И хоть трубу в этом случае можно назвать компактной, то весь комплект- нет.Думаю что 180 мак подойдет для дипов только для наиболее ярких. Это в большую сторону планетник . все же склоняюсь что 200 250 мм ньютон более универсальный прибор для начала. надо только его правильно охлаждать .К МАКу есть конвертер фокусного и проблем с Дипами нет. А 200-250 Ньютон, хоть и лучше, но компактными бы я не назвал.
Ну мы ретрак доб тоже рассматривали в качестве альтернативы, но сколько доб 8-10" весить будет и сколько места занимать?А в чем вообще ограничения в размещении? У меня все громоздкое барахло занимает 1,5 м2. Доб, монти и летающие штуковины))
А в чем вообще ограничения в размещении?
Ны так поговорить с домашними и решить этот трабл.... Балкон, антресоли........ Не.. это имхо не должно быть непреодолимой проблемой)))А в чем вообще ограничения в размещении?
У
меня в квартире все мебелью заставлено. Свободного угла нет даже.
Ну мы ретрак доб тоже рассматривали в качестве альтернативы, но сколько доб 8-10" весить будет и сколько места занимать?Если хранить его вертикально в сборе то разницы в занимаемой площади между цельной трубой и ретраком нет.
Ахромат гораздо менее универсален, а 120 мм для дипов мало. Говорю как бывший обладатель 150 1200 ахромата.120 мм просветленный рефрактор по апертуре примерно эквивалентен 140 (если даже не 150) мм рефлектору - с учетом его ЦЭ и коэффициента отражения двух его зеркал. По дипам - да, согласен, маловато, хотя на хорошем небе покажет хорошо. Во всяком случае, уже после Сибастро мой ОСК-2 (с непросветленным объективом!) по недавно взошедшей М42 показал себя заметно лучше, чем стоявший рядом ТАЛ-150П.
М31 3 градуса... не влезетДаже больше! Но это только фотографически. Визуально в любительские телескопы видна лишь центральная часть - 1-1,5гр.
Опять же я писал что он (ахромат) менее универсален , а не плох ....Ну плох рефрактор может быть только хроматизмом и сферичкой, иначе Ньютону нечего было изобретать скоп своего имени... вот они-то и ограничивают универсальность в смысле наблюдений дипов, для которых надобна светосила, а ее-то и нет у рефрактора. Может, я просто несколько коряво выразился... :pard:
Рефракторы 100-150 с 1:8 - 1:10 - уже выходят из понятия компактность...Точно, Антон...
Ну а если доб - то 200 мм мне кажется компромиссом между качеством картинки по дипам, относительной мобильностью и компактностью при хранении.Ну вот есть повод собраться с нашими "мобильными" девайсами, дать Михаилу в них посмотреть и поносить их :) , для оценки мобильности. К примеру мой компактный ТАЛ-150к (труба меньше чем TPO 6" f/9 Ritchey-Chretien) под 50кг брутто будет.
Если же мобильность - то небольшой рефрактор типа ТАЛ-75R, SW909, или МАК, но о дипах тогда придется забыть.
Ну вот есть повод собраться с нашими "мобильными" девайсами, дать Михаилу в них посмотреть и поносить их , для оценки мобильности.Дык о том я и говорил выше: собираем весь свой арсенал - и к Олегу на обсерваторию. С собой - ТАЛ-150П, ТАЛ-150К, Meade 8" SC, там у Олега еще 6" RC TPO, ну можно еще и ОСК-2 захватить, если влезет...
В алтайской ветке ещё Dedor (http://www.astronomy.ru/forum/index.php?action=profile;u=38969 (http://www.astronomy.ru/forum/index.php?action=profile;u=38969)) был у него как раз SW DOB 8" Retractable - интересно-бы в живую посмотреть его.Ага, сколько раз звали его на тротуарки и наблюдения - толку пока ноль... :pard:
Вот еще в продажу выставили не очень компактный скоп, но хороший и вместе с монти вписывающийся в бюджет:Кстати, такой скоп есть и в Барнауле, вот его хозяин:
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,123012.0.html (http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,123012.0.html)
Может монтировку купить типа heq5 и фотографировать на свои объективы. 35, 50, 85 мм ? или купить какой-нибудь длиннофокусный.Ну как вариант, но вот только как без визуала, когда между глазом и космосом только окуляр и нет никаких цифровых матриц...
Может монтировку купить типа heq5 и фотографировать на свои объективы. 35, 50, 85 мм ? или купить какой-нибудь длиннофокусный.Метания до "добра" не доводят)).Астрофото это вообще отдельная самостоятельная ниша и с визуалом даже сравнивать не стоит по затрачиваемому времени, подготовке и оборудованию.
Метания до "добра" не доводят))...Саш деньги выделены, идёт 4-ый квартал, до нового года надо их освоить иначе на будущий год бюджет будет урезан ;)
Ага, токмо забыли, камеру с гидом, грелки, искатель, ноут с адаптером и хабом, повертанк как минимум или акк, и устройство на чем это все носить или возить. А так то да ))).Ну так то да правда твоя, именно стока и надо всяких прилад и приблуд, но имхо, сначала можно жеж просто фотик покатать без гидов и прочих прелестей облегчающих астрофото и пострелять для понятия астрофото, не всё жеш сразу, надо и тернисто-романтический момент прочуйствовать как в старые давние добрые времена... ;)
Убрал "компактный" из названия темы дабы не вводить прохожих в заблуждение)
Однако узнаю левенгук...А кто сей достойный муж?))
Как там Антон Василич заключал......
Да вот он следом отметился)Однако узнаю левенгук...А кто сей достойный муж?))
Как там Антон Василич заключал......
Интересно, НПЗ насколько задерет цены...На что? Лев Парко писал на АФ, что в производстве остались только ТАЛ-1 и ТАЛ-75R...
будем мотор приваривать
Какая из этих труб предпочтительнее для астрофото, цепляется ли к фокусёру фот напрямую через байонет
Если вроде как на подарок, то я бы выбрал ТАЛ-75R, правда в астрофото он "не фонтан".
А вот 130-ка, про которую я говорил - https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3933_Skywatcher-Explorer-130PDS---130mm-f-5-Newtonian---2--Focuser.html (https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3933_Skywatcher-Explorer-130PDS---130mm-f-5-Newtonian---2--Focuser.html)
Да, длина трубы разная. Поля зрения отличаются в пропорции фокусов. И для астрофото с такой трубой ЕКУ-2 будет проблемна весьма.
На сколько отличаются по углу поля зренияМожно параметры в калькуляторе подставит и глянуть основные характеристики http://www.astrocalc.ru/ (http://www.astrocalc.ru/)
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3290_TS-Optics-rich-field-achromat-90-500mm---high-quality.html (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3290_TS-Optics-rich-field-achromat-90-500mm---high-quality.html)
А что насчет этой трубы можно предположить? Рефрактор, относительное отверстие - 1/5.5, не АПО. Хроматизм должен быть просто дикий?
тока Ньютон 130 с фокусёром 2", или МАК 102 - 127 в общем чтоб в прямом фокусеДык тут явный перекос в специализацию. Что важнее - дипскай или планеты? Для планет на маке все равно фокус разгонять барлухой.
Фотоаппарат вешается на любой телескоп через адаптер и Т-кольцо
Наверно не на любой, а у кого 2" фокусер, не?Любой, поверь на слово) На ньютонах больше надо париться, чтобы хватило выноса фокуса из трубы до матрицы зеркалки.
Покажите наглядно картинкой, как 1,2" фокусёру цепляют фот через адаптер.
Вот эта труба http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3933_Skywatcher-Explorer-130PDS---130mm-f-5-Newton---2--Auszug.html (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3933_Skywatcher-Explorer-130PDS---130mm-f-5-Newton---2--Auszug.html)
Дорого и в России не продаётся, даж по объявлениям.
Но внукам больше бы вот что подошло http://foto.ru/celestron_nexstar_80_slt.html (http://foto.ru/celestron_nexstar_80_slt.html)
И на аккум осталось бы.
Он ведь где-то взял, пока ещё у него не узнавал, как он её достал.Оттуда (из Германии) и выписал.
Он ведь где-то взял, пока ещё у него не узнавал, как он её достал.Оттуда (из Германии) и выписал.
А чо тебе клином свет на ней? Все равно для приличного астрофото надо будет монтировку поприличней и корректор комы, а главное тонну желания и усидчивости пользователей. А для визуала дипскаев и начала фото пойдет любой 13065.
Китайцы обязательно должны его свиснуть у Германии))) иначе они не китайцыОн и есть китайский. Просто специально заточенный под астрофото, чтобы и корректор поместился и выноса было довольно. За счет этого, у него должна быть немного увеличенная вторичка и, соответственно, сильнее экранирование.
Кризис подкосил мои планы, но полностью от них я не отказался. Ребята крестите за меня пальцы. Но ко мне едет труба. Sw 127 mak. Купил на астрофоруме. Я уже решил, что буду пока по планетам. И кое какие крупные липы. Может апертурный фильтр найду и буду на пятна смотреть солнечные.Удачи! :)
У мака оценка разъюстировки простая - расфокусированное изображение звезды распадается на светлые и темные кольца с большой дыркой посредине. Кольца должны быть концентричными и одинаковой ширины на всех азимутах. У маленьких маков вторичка нанесена на мениск, юстируется только ГЗ.ну я считаю коллиматор должен пятно по центру выдавать. Отражение от вторички на мениске. Все оптические должны совпадать все-таки. По мне видится юстировка следующим образом. Сначала коллиматором выставляем заднюю крышку и потом главное зеркало по звезде? Коллиматор совсем на главное зеркало не попадает Я прав?
Я дома прижимом крышки постарался вернуть пятно в центр мишени колиматора.Вот тут непонятно, какой крышки и как прижимал?
Вот тут непонятно, какой крышки и как прижимал?на крышке 3 маленьких шестигранных винта и 3 больших. Я сделал предположение, что большие регулируют заднюю крышку на соосность окулярной трубки и вторички.
крышке 3 маленьких шестигранных винта и 3 больших.Это вот как раз стопортные и юстировочные винты главного зеркала (надо глянуть в мануале, какие из них кто).
Вот тут непонятно, какой крышки и как прижимал?на крышке 3 маленьких шестигранных винта и 3 больших. Я сделал предположение, что большие регулируют заднюю крышку на соосность окулярной трубки и вторички.
На вид реально похоже, что окулярная трубка прикручивается кривовато Потому, что когда я смотрел на резьбу (в форме грибка), на которую прикручивается окулярная отрубка. То в определенном положении я увидел, что между задней крышкой есть зазор видимый в доли милиметра, а с другой стороны нет (не знаю сказался удар или с завода так было криво).
Чую, испортится скоро погодка... :astro:Второй день без неба :) Придется вам из-за меня пострадать :)
он основательно разболелсяЗаболели - полечитеся!(с) ;D
Да чо началось-то? Админы полезные у нас и других не хотим ;)Других и не предлагаем, этих терпите :draznit:
Рискну предложить бинокль, только выбирать придирчиво надо http://www.4glaza.ru/products/celestron_skymaster_25_125x80_zoom/ (http://www.4glaza.ru/products/celestron_skymaster_25_125x80_zoom/)125 крат ? в эту живопырку??? Люди ... вы ща насоветуете)))))
80 - нормальная уже апертура для двух глаз, особенно если засветки нет (хотя, где в Новокузнецке ее нет - мне неведомо), а 125х - нормальное увеличение для луны планет в условиях города.
Живопырка - в смысле апертура тесноватая, чтоль?Я не думаю что на 125 кратах он покажет что то вразумительное. И даже если такое увеличение там математически присутствует- хроматизм при такой светосиле объектива съест все. И уже нужен параллелограмм.....
Или глядел в такой и что-то с планетами совсем было плохо?
У Шандрика был бинокль на лоджии на юг, правда фикс - смотрели, радовались...
надо или аппетит менять или бюджет увеличивать)Надо ждать подходящего варианта. И я бы на вашем месте ждал и по максимуму апгрейдил апертуру . Ибо если"котлета жжет карман"))) перевесит то можете разочароваться....100-120 мм ну это Луну посмотреть, и планеты . Некоторые)
...походу дела буду сидеть дальше с 705 по крайней мере пока вариантов нет, надо или аппетит менять или бюджет увеличивать)Прррравильная мысль Евгений, неспешно(пока ночи короткие) продавайте Ваш 705-ый, а когда с супругой приедете на очередной наш астросбор, посмотрите в разные телескопы, поговорите с владельцами и если случится хорошее астронебо в эту ночь, вот тогда уже будете знать в какую сторону двигаться, и может после увиденного Ваша супруга поможет Вам из своего девичьего бюджета... и станет постоянной спутницей на ночных наблюдениях.
Здорово конечно все, но супруга...
Здорово конечно все, но супруга у меня против самодельных, покупной подавайОчень здравая, между прочим, позиция.
Здравость любой позиции зависит от ценыНЕТ.http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,141895.0.html (http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,141895.0.html) и http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,142762.0.html (http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,142762.0.html)
неужели такой тяжелый?) что на eq 6 ажпросто она есть,)))а до этого был 150 мм рефрактор на еку5 и она его вполне таскала. на екуз 120мм рефрактор будет вполне адекватен, он кстати ей и комплектуется при продаже
и еще по поводу изображения не понимаю какое он давать будет прямое или перевернутое верх ногами вообще.точно такое же, как и рефрактор с диагональю - зеркальное по горизонтали
пишут что слишком уж темный онпланеты смотреть пойдет, шаровики и некоторые планетарки и в мак нормально смотрятся, а для остального балкон с его засветкой и ограниченным обзором сам по себе лимитирующий фактор
это да но у меня хватает только как раз на трубу рефлектора)бери уже ньютон 200мм, не будоражь обчественность))), и оставь 90 мм рефрактор. для ньютона сделаешь монтировку добсона из фанеры,
тем более форум молчит все равно никто не о чем не говоритКак не говорит-то? тут кроме этой на форуме сотни тем, и параллельно в них идут обсуждения на разные темы.
я знаю что перебрал, но мне и 200 не подходитТогда смотри канал Дискавери, там все красиво и ездить никуда не надо, и на балконе корячится и по лестнице таскать и комаров кормить)))))))))
ага спасибо за неоценимую помощь)Понимаешь в чем соль, подсознательно тебе все пытаются втолковать что более менее серьезные наблюдения и даже любительские наблюдения ( тех же Персеид возьмем) с балконом в городе несовместимы ,за исключением Луны и ярких планет а для этих целей тебе хватит то что есть. Не надо ничего апгрейдить больше. Не надо искать 200 мм Ньютон и 150 мм ахромат. Тепловые потоки от строения изничтожат все преимущества . Ты будешь сначала грешить на юстировку, потом на кривые зеркала,, а причина в другом. .... Тем более что инфы по тому что и как использует на балконах более чем достаточно. Тут ее просто продублировали из первых рук так сказать. ))))
я собрал комп за 100 с лишнем тысяч
а задачи ну конечно же игры чтоже еще на нем делать)))Евгений,с такой архитектурой можно большие объёмы астрофото обрабатывать!
А также неплохо 200мм Клевцов...А это ,пожалуй самый оптимальный вариант-и апертура неплохая и лучей от растяжек нет на звёздах.
хотелось бы услышать мнения владельцевСкорее всего, таковых не имеется. Но если правда, что пишут на самом дипскае.ру
Внимание монтировка EQ-4 Deepsky примерно соответствует среднему между монтировкой EQ-1 и EQ-2., то нужно смотреть, подо что она планирутся подставляться.
а где купить что нибудь из этого?)Еслиф в больших объёма то в автомагазинах а еслиф в не лчень больших то телефоторадиодеталях
Понятно спасибо.Китайцы не зря смазывают чп в своих монтировках липкой и вязкой смазкой ( именуемой по недопониманию "китайскими соплями") , да она тупеет на морозе, но если ее снять и пересмазать каким нибудь литолом))))), его выдавит и вся смазка будет снаружи а не внутри. Я именно по незнанию пересмазал еку5 циатимом, да на морозе она крутилась, но когда я ее по весне разобрал, весь циатим был по краям червяка и шестерни. Зубья были сухими. Если и пересмазывать им то оси, подшипники.Поэтому, для закрытых узлов я бы порекомендовал оставить родную смазку, а зимой встроить в корпус нагреватель на базе 12в лампочки ( как многие и делают) , или грелку из нихрома, если внутрь не пробиться))))
А есть фотка этой самой еку4 с искателем полюса? Это поди то, что более известно как еку3-2?http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,143848.0.html (http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,143848.0.html) я так понимаю вот она
Но скоп пока ещё не обмыт, как бы не забарахлил от этого... :чин-чин:Что так Александр Евгенич, не успеваешь в Сельпо до 23-х? :dumaet:
Тогда затянется с "первым светом" надолго :)А ты как хотел, обмывать это тебе не спортом заниматься, тут здоровье нужно... ;)
Трубы во всех случаях одинаковые - обычный ШК. У Селестрона есть серия EdgeHD со встроенным корректором поля, это подороже, но поинтереснее по изображению. На мой вкус, лучше переплатить за это, чем за всякие модные штучки.Прям,двумя руками ЗА!
Нужен для сьемки планет, комет и т.д.Это противоположные цели. Планетам надо бы масштаб (как следствие длинного фокуса), а кометам - большое относительное отверстие (что при малой апертуре означает короткий фокус). Так что нужно определиться. Легкие рефлекторы на 114мм - это полуигрушечный сегмент с монтировками и фокусерами не приспособлеными к фотографии в прямом фокусе (это если еще повезет с формой зеркала). Тут надо хотя бы 130 мм с хорошим фокусером и адекватной монтировкой. Дешевые рефракторы - или темные (f/10 и менее - нет ни дипов, ни комет), или отягощены букетом аберраций (толком планеты не поснимать).
Апохромат, это как я понимаю рефрактор-чисто линзовый телескоп. По светосиле как он, по сравнению с 102 или 90 мак?Сильно лучше. Маки SW имеют ~ f/13, маленькие апохроматы ~f/6 - f/8.
ТАЛ 90 (мак) Что из себя наша Российская труба представляет, не знаю.Не было такого ТАЛ 90 в природе. Это китайский мак с нашлепкой астромагазина DeepSky.
Чисто линзовый, пока даже не искал, не знаю какой он должен быть, можно пример, если есть возможность?Пример https://www.sky-watcher-russia.ru/produkti/sky-watcher-bk-ed80-otaw/#more
Вот что на Авито есть подобное. https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/teleskop_sky-watcher_bk_705az3_2252442313
Да и баланс трубы при этом вылетает за разумные возможности крепленияЭтот момент не понял? имеется в виду что для ЕКУ 5 уже тяжело?
Можешь поискать по форуму "SK705"А зачем мне его в форуме искать, посмотреть конструкцию, или его снимки?
Этот момент не понял? имеется в виду что для ЕКУ 5 уже тяжело?Нет, что трубу с камерой не сбалансировать и она будет висеть на честности тормоза оси склонений. С этим можно жить.
она будет висеть на честности тормоза оси склонений
их ведь сдвинуть можно, тем самым отбалосировать?конкретно для этой модели телескопа, если ставить камеру, то сдвинуть до баланса нельзя. производитель сделал слицком короткую трубу, значительная часть оптического пути выбирается трубкой фокусера
Но можно и с монти, свежее смотрится. Но возможно ли на эту монти мотор повесить? или это чистая механика? https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/teleskop_sky-watcher_bk_705az3_2243160800#extendedпо ссылке - это АЗИМУТАЛЬНАЯ монтировка, для фотографии малопригодна в принципе
Артём, а что это за зверь? https://www.avito.ru/samara/fototehnika/teleskop_svbony_sv48_90mm_f5.5_2197691820Это странное, железный фокусер аля фотографический, но объектив - светосильный ахромат. Это интересный обзорник, можно пофотать дипы, но будет сильно окрашивать звезды и большое увеличение для планет будет бесполезным
Есть ещё один Левентик, но тоже молчат по тех характеристикам. https://www.avito.ru/irkutsk/fototehnika/teleskop_2280316933#extendedИдейно эти Левенгуки - копии маков скайвотчера, соответственно, T-резьба там присутствует.
На такую монти, мотор возможно поставить? https://www.avito.ru/irkutsk/fototehnika/teleskop_2280316933технически можно, но только для удобства визуала, для фото там недостаточно точная механика всей монтировки, будет дергаться, что на метровом фокусе недопустимо
на метровом фокусе недопустимо
отдать пионерам, или примастырить мотор для фотика с коротким фокусомна метровом фокусе недопустимоПонятно, монти короче в утиль.
что это за зверь? https://www.avito.ru/samara/fototehnikaУ меня такой есть. Весь из металла сделан основательно даже крышка объектива, но из магазина сразу надо перебирать у моего фокусер в первый день перестал работать, оказалось просто не затянут винтик крепёжный был. Недостаток у него есть один основательный - объектив насыпной и собирается изнутри трубы, так что отъюстировать не получиться или основательно переделывать. Пару раз пробовал его в астрофото снял МКС по солнцу и по ночным объектам попробовал сильно не впечатлил по полю по углам звёзды расплываются один угол сильно, но тут может быть из-за перекоса втулки адаптера котора была вставлена не до конца и тяжёлого Марк III.
Смотря на твою картинку, звёздного поля.Сергей, это поле с полного кадра, на кропе самый поганый край со сферичкой и виньетирование отрежется, кроме того упоминал что мог быть перекос из-за неполностью вставленной трубки адаптера чтобы не выдвигать фокусер почти полностью Веть повешенная на него тушка была почти килограмм. Но при визуале картинка получше кажется.
Вот нашёл второй раз, Андрей Ляксеич писал.дату, когда он это писал, внимательно посмотри
Она с мотором или нет.без, приобретается дополнительно https://www.sky-watcher-russia.ru/produkti/sky-watcher-ehlektroprivod-chasovoj-osi-dlya-montirovok-starquest-i-az-eq-avant/
без, приобретается дополнительноЦена чуток кусается, в обеих случаях. Но если вес она тянет, и хорошо ведёт, буду уже иметь в виду. Просто не встречал такой монти.
Но тоже для меня тёмный лес, похоже что там мотор стоит, а как работает, не понятно.там два мотора, управляется со смартфона
Ещё вот такая есть если с мотором то доступнамоторы на нее тоже ставятся и даже комплект для автонаведения, но за другие деньги
Давно писал, это понятно, но хороший астроном, хорошую трубу не выкинет)))Он его, насколько помню, сменял на подержанный Лэнд Крузер, и на нем проехал всю Австралию вдоль и попериметру.
нем проехал всю Австралию вдоль и попериметру
А с трубой пока глухо, есть с ЕКУ-2, за 25тш. Но как ты говоришь МАКа она не потянут толком. Да, и без моторов они все.
У первого сверху трубы прикручено шурупами???
Сзади вида нет, есть ли там шурупы для юстировки?
И крепление к трубе похоже другое уже. Какое-то не стандартное, или так кажется.
Дороговато конечно))) и монти там в обеих случаях ЕКУ 1, или ЕКУ 2.
Что из этого хлама на ваш взгляд предпочтительнее.https://www.avito.ru/ekaterinburg/fototehnika/teleskop_deep_sky_70700qe_novyy_v_upakovke_2321008585 или https://www.avito.ru/ivanovo/fototehnika/teleskop_celestron_70_2300382653
Цены конечно волшебные на этом сайте.сайт немецкий, поэтому надо добавлять от 35 и более евро за доставку и платить таможенный сбор, если сумма больше 200 евро (15% от превышения)
Каких-то требований к нему не ожидается. Просто телескоп и всё.
Что из этого хлама на ваш взгляд предпочтительнее.
Цена 5тыс. Ну если что-то есть более в разы, то 6,500. далее нет смысла в него вкладываться.
астрономия не зацепит
фоточки и видосик ниже.Спасибо Андрей Алексеевич, :bdzynk: за видосик, и фоточки!
Ножка должна быть в комплекте с объективом.
Это точно не еку1Похоже на еку2
Нет. Как в комплекте?Я про средства установки объектива на фотоштатив. Резьбы там (на старых одна) есть на основании объектива. Для искателя можно приколхозить что-нибудь на водопроводных хомутах или найти хомут от ТАЛ-75R.
МТО 500А почему 1000 не взять?
Это точно не еку1
А почему 1000 не взять?
Я про средства установки объектива на фотоштатив
а может и ЕКУ 2еку2
переходник с М39, на М42, не нашёл пока.полно (http://kamepa.ru/adapter.htm)
Ну МАК 102, будет посветосильнее, оптика более современная, + Бонус Ласточкино крепление, колхозить не чего не надо.Светосильнее МТО-1000, даже с учетом немного большего ЦЭ, ласточкин хвост есть не на всех МАК102 (чаще нет, просто площадка), искатель под такой телескоп может быть просто трубкой с мушкой, закрепленной хомутом - это легче и компактнее искателя.
Так-же, крепление для искателя, без него играть в жмурки, что-то не Айс.
Светосильнее МТО-1000, даже с учетом немного большего ЦЭНо там ведь всё колхозить придётся. Окуляры. искатель и т.д.
...Ещё бы дать ссылочку в Али на эту ножку к МТО 500...Сергей Прокопыч тебе надо мультик посмотреть в советские времена показывали "80 дней вокруг света" там Филиос Фог говорил Используй то, что под рукою, и не ищи себе другое. Не страшны тому страдания, кто продумал все заранее. Не страшны тому несчастья, кто предвидел все напасти.
Андрей Ляксеич, ты меня заинтересовал таким объективом.Самянг конечно предпочтительней, но и стоить будет в разы дороже.
Есть 3 варианта доступных, это Самуянг 500 при F 6,3...
Самянг конечно предпочтительней, но и стоить будет в разы дороже.
И если поискать по барахолкам широкоугольные окуляры, то с мак 90, например, дип-скаевские uwa дадут:
-15/82 градусное поле при равнозрачковом увеличении
-8.8/82 полная луна и солнце при максимальном увеличении.
Это тоже не надо со счетов сбрасывать.
Я в смысле не с целью сбагрить мотор от еку1, а в том плане, что пацану расширит кругозор - нужен мак и легкая монтировка.
Чем лучше 90 МАК, 102 МАКа?Чем юг лучше севера.
МТО 1000 более, светосилен, чем МАК 102Ну правильно при почти одинаковой апертуре у мто фокусное 1000, у мака 1300. Соответственно светосила 10 против 13
Для меня важнее вес и светосила, из того что доступно для меня. Сегодня на работе, с тел. не удобно сравнивать эти цифры. Выше Артем писал, что МТО 1000 более, светосилен, чем МАК 102, и тем более, тогда светлее чем МАК 90. Я Денис, мало занимаюсь наблюдениями, как бы более, интересно снимать. По этому, для меня предпочтительнее более, светосильная оптика. Вот я и ищу, из доступных для меня. Вчера мельком глянул на несколько МТО 1000, там их тоже куча конструкций, как и МТО 500. В которых я немного разобрался, и купил, то что посчитал лучшим вариантом для меня.
...А что мне надо?, чтоб туго не крутилось, и не замерзало. Если МАК 102 я ещё знаю как его на морозе крутить, почти не как...На (змее)ЗМ-5СА фокусировка происходит за счёт вращения передней части объектива, берёшь двумя пальцами
Как я понимаю. мне понадобится искатель к МТО 1000.С обычным 25 мм окуляром или зеркалкой у тебя через МТО будет поле около градуса. В такое легко можно прицелиться просто парой мушка-визир, которые сделать из подручных средств.
...А главное - МТ-1С питается переменным током, поэтому от батареек работать не будет. Т.е. надо еще и генератор 12В синусоиды или псевдосинусоиды к ней как-то мутить...Берёшь какой нить UPS или автомобильный инвертор с 12В => 220В, а на выход ставишь трансформатор с переменкой ~220В => ~12В... ;) :dd:
МТ-1С питается переменным током,Сразу кстати не обратил внимание на маркировку, у меня на МТ-3с постоянка, причем маркирована не монтировка, а у выхода на БП. Зачем только такой кирпич сделали с железным корпусом если там ток в районе 0,3А и свободно китайский весом в 30 грамм вывозит. Цеплял свою на аккумулятор от шуруповерта Интерскол (1,5 Ач) даже с условием что он не молод и заезжен хватало на 3-5 часов работы.
МТ-3S двигатель шаговыйДа, шаговый и иногда бывает в резонанс входит с массой телескопа. Выражается в волнообразном наростании и утихании шума моторчика.
РБТ конечно смущает)))RBT это сеть магазинов бытовой техники, в Кузни их два https://nkzn.rbt.ru/ и у тебя один https://mezhdurechensk.rbt.ru/shops/ так что можешь пойти и пощупать руками монтировку, ...как магазин неплохой(если не скурвились) доставка бесплатная, если гарантийные дела приезжают сами, пользовался этим магазином пару раз года три назад...
РБТКак-то смотрел их в магазине, расспрашивал у консультантов из спортивного интереса чей это клон, производитель оптики. На что получил гордый ответ (причём в разных магазинах) что они собственной разработки и производства РБТ! И никакой это не клон и не Китай))))
Интернет магазин https://www.rbt.ru осуществляет продажу телескопов китайских брендов. ... Китайское телескопическое оборудование обладает признанием и востребованностью, т.к. у него выгодное соотношение качества и цены.
Что корректор стоит в фокусере не знал. Корректор чего, комы, или корректор поля.Корректор сферической аберрации, уменьшает оную у сферического зеркала, заодно разгоняет фокус при короткой трубе.
Может кто знаком уже с таким девайсом?https://market.yandex.ru/product--teleskop-rbt-t800203/12427676?text=%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D1%8B%20RBT&nid=26998351
Думаю не очень это плохо, чем чистный как мой 200х1000?Это не очень хорошо по четкости. Т.е. по планетам может в 2 раза меньший телескоп больше показать. А если не видно разницы, зачем таскать тяжелое?
опрос еще такой есть у меня, недавно только узнал, что есть зеркала, не только сферические, но и парабола. Читал, что у парабалы, нет комы. Така как лучи сведены в одну точку, не разделен спектр света. Ну или приближен к этому. Хотелось бы узнать правду, на сколько это хорошо, и на сколько плохо.Суть в другом. Спектр тут вообще не причем, т.к. угол падения-отражения для разных длин волн одинаковый. Но при отражении от сферического зеркала, лучи, идущие от разных его частей, чисто геометрически не могут собраться в одной точке, даже в случае, если источник располагается на продолжении оси зеркала. Вокруг точки возникает ореол (сферическая аберрация). Он замывает мелкие детали изображения на планетах, мешает разделять тесные двойные и т.д. Для сферических зеркал с относительным фокусом примерно f/8 и менее (более длиннофокусных) размер пятна сферической аберрации становится меньше диска Эйри, поэтому они практически не теряют в разрешении и такие телескопы активно строят начинающие самодельщики. А вот для более короткофокусных и светосильных зеркал сферичка очень быстро растет и надо ставить дополнительный линзовый корректор, т.е. удешевление процесса изготовления зеркала требует потом введения дополнительных элементов, которые могут и полностью от проблемы не избавить, а еще и принесут свои. Но есть корректоры сферички "здорового человека" - апертурные - мениск, как в максутове, или соответствующая пластина в шмидте, а есть, наоборот, - субапертурные, в данном случае, они вблизи окулярного узла. И тащат за собой некоторую хроматическую аберрацию, потерю света и контраста, часто уменьшюют поле зрения, и даже увеличивают экранирование апертуры. Точнее их бюджетный сегмент диктует невысокое качество корректора.
зачем таскать тяжелое?
без подшипников, скольжение на втулках и шайбах бдут страдать ровное ведени за звездой.Если втулки без перекосов и пережимов, хорошо подогнанные и смазанные то люфт будет меньше чем у подшипника качения. На подшипниках скольжения много ответственных нагруженных узлов делают- в двигателях, в турбинах
Сергей Прокопыч телескоп покупал тут на Астродроме друг Дениски продавал вот тема http://www.astrodrome.ru/we/index.php?topic=1004.0
Я не знаю, как Андрей Ляксеич, выбрал себе зелёную монти, с подшипниками. так как большинство пользователей, вообще понятия не имеют, есть там у них подшипники в их монтировках или нет. А по виду я не знаю чем их отличить, друг от друга?
Вообщем остался довольным монтировкой внутренности сделаны добротно (при желании и наличии токаря можно посадить на опорные подшипники).Вот почему мине померещились подшипники там можно их поставить... соррян Сергей Прокопыч что сбил столку
Нужна помощь в выборе телескопа. Для подарка зам. главе админ. по ГОЧС.Тут думаю не лишним будет и размер бюджета озвучить.
В Новокузнецке по моему 4 глаза, уже нет?нет
И развиваться, далее почти нет возможностиНу при желании и в ту трубу что я предложил можно окуляры другие поставить прикрутить фот на Т резьбу и на монтировку загнать. По крайней мере в 100 мм апертуры при увеличениях 25-70 не меньше чем в тот что Вы предложили увидеть можно даже с учётом потери света в призмах. А по разрешению универсальности и компактности выигрывает.