AstroDrome Live
Оборудование => Телескопы и монтировки => Тема начата: Azatot (Павел) от 09 Апрель 2010, 16:48:33
-
Наконец то и у меня появился нормальный инструмент сабж. Сегодня был мне доставлен аж на работу. Опробую в ближайшее время. Попробую выложить тест.
-
Поздравляю!
-
И фото агрегата в сборе выкладывай! Поздравляю!
-
Поздравляю с апгрейдом Паш, теперь твой и мой можно соединить и наблюдать как в бинокль, только бы Макс дал монтировку покататься ;) ... Максим Вадимыч каков будет твой положительный ответ?
-
Ну это будет серьезный Бынокль! Конечно покатаемся! Только, кому-то из вас, придется эти два глаза собрать воедино. И предусмотреть крепеж на пластину ЛХ.
-
Спасибо, Андрей! Хорошая идея. но вряд ли реализуема. бинокль из двух маков.
-
Как раз планетную камеру на базе вэбки попробую. Результаты выложу.
-
Спасибо, Андрей! Хорошая идея. но вряд ли реализуема. бинокль из двух маков.
Паш, а вчем проблема? Можно просто пока собрать площадку для двух маков. а на ближайшем астрослете соеденить в кучу!
-
а как глаза расширить на ширину МАКов? ;D
-
а как глаза расширить на ширину МАКов? ;D
А кто сказал что будет просто? Надо доп. зеркала купить или собрать вручную узлы поворотные. Вопрос в другом... Хватит ли хода фокусера?
-
Думаешь оно того стоит? не проще бинокль купить 100мм?
-
Поздравляю, Павел!
Не надо диагоналей, ставим трубы фокусерами друг к другу, чтобы глаза попадали в окуляры, а перед мордой труб - по большому плоскому зеркалу.)не проще бинокль купить 100мм?
Проще, но в несколько раз дороже)
-
Думаешь оно того стоит? не проще бинокль купить 100мм?
Надо спросить у Артема! Бинокль такого эффекта не даст. Да и фокусное расстояние какое...
-
Вот все и решилось! Теперь к Олегу за зеркалами...
-
При такой широкой базе проснется стереоастрозрение )))
-
Вот и получил и распоковал телескоп. Очень порадовала сумка. Довольно вместительная и удобная для переноски. Вмещается все (зеркало, окуляры, ЛБ, искатель). Не очень порадовало крепление трубы. Никакого ласточкиного хвоста. Просто плоская платвормочка с отверстием для фотовинта. Предполагается, что труба будет крепиться основание вниз на фотоштатив. Соотв. искатель расположен вверху и немного слева. А при размещении трубы на монтировке EQ-2 (крепление справа) искатель разворачивается на 90 градусов и находится внизу слева. Неудобно. Придется откручивать и приклеивать на нужное место, что не есть хорошо и правильно.
-
Поздравляю с приобретением, Павел!
-
С обновкой! Чистого неба!
-
Сегодня вечером решил протестировать новую трубу. Учитывая разницу в 30 градусов, на быструю термостабилизацию даже и не расчитывал. Вынес и квартиры +25. На улице -5. Пока он медленно остывал, наблюдал, как Венера приближается к углу дома и скоро зайдет за него. Ждать времени было мало, и минут через 10-15 я посмотрел в него. Изображение яркой Венеры струилось в разные стороны. Предфокалы и зафокалы показали вытянутость картины в одной сторону светового кольца (как луч в сторону) и противоположную вытянусть теневого кольца на зафокале. Перепугавшись, что возможно перетянут мениск, ждал, когда температура выровняется.
Минут через 30 с начала выноса телескопа получилось получить более или менее четкую картинку диска Венеры. Фаза примерно 0,9. Но очень яркий свет мешает наблюдению. И термоставилизация не закончилась. Попробовал наблюдать Марс. Диск спокойно видно с окуляром 25мм. С 10мм окуляром гораздо крупнее и менее ярко. При добавлении ЛБ 2х на пределе были видны темные и светлые участки поверхности, но картина плыла из за неспокойной атмосферы.
При наведении на Сатурн при минимальном увеличении очень четко и констрастно виден желтоватый диск с кольцом и Титан сбоку. с 10мм окуляром прекрасно виднеется тень от кольца на диске. полосы на диске не обнаруживались. Добавление ЛБ снижает контрасность и яркость, но не позволяет разглядеть больше деталей. Кроме того, ЛБ выявляет огрехи окуляров. Вылазит хроматизм по краям зрения.
Далее решил взглянуть на Туманность Ориона. Вид ее изумителен даже не на черном небе. Различаются россыпи звезд и общее пылевое облако. На пределе зрения видны волокна. Получилось увидеть М35 и М44. Россыпь звезд выглядит достойно.
В общем, для первого испытания аппарата данных достаточно. Не проверил только по двойным. В следующий раз нужно подыскать парочку для такого диаметра в весенний сезон видимости. А пока итог такой. На самом деле остывание протекает не быстро. И торопиться тут не стоит, чтобы не испортить впечатление от МАКа. Впереди меня ждет Луна, двойные звезды и фото через вэбку. Результаты выложу.
-
А при размещении трубы на монтировке EQ-2 (крепление справа) искатель разворачивается на 90 градусов и находится внизу слева. Неудобно. Придется откручивать и приклеивать на нужное место, что не есть хорошо и правильно.
Паш не торопись переделывать, всё правильно он расположен, есть моменты когда просто трубу надо перекладывать для наблюдений в северном направлении, в южном направлении искатель всегда сверху.
-
Паш не торопись переделывать, всё правильно он расположен, есть моменты когда просто трубу надо перекладывать для наблюдений в северном направлении, в южном направлении искатель всегда сверху.
[/quote]
Надо все таки выложить фото, как получается в южном направлении. При наведении на объект приходится опускать голову ниже как минимум еа 15 см.
-
Хороший первый свет!.. Поздравляю с приобретением!
-
Хороший первый свет!.. Поздравляю с приобретением!
Спасибо, Антон. Все таки, думаю, нужно более глубоко изучать возможности этого инструмента. Хотел бы попробовать с хорошим окуляром и при очень темном небе.
-
Придется откручивать и приклеивать на нужное место, что не есть хорошо и правильно.
Можно купить пару хомутов от ТАЛ-100R, прикрутить их на площадку монтировки и вертеть трубу внутри как придется.
-
Артем, не подскажешь, какое поле у МАК102?
-
Не измерял. А тебе оно счас зачем?
-
А какое поле, прошу прощенья, имеется ввиду?
Для визуала, с каждым окуляром своё поле. С окулярами Скайвотчера 25мм - чуть более градуса, с 10мм - чуть меньше полградуса.
А фотографичесоке поле телескопа, свободное от хроматической аберрации и комы - ни на одном сайте не укажут, ибо таковы суровые законы рекламы.
-
А какая, Паш, у тебя линза Барлоу?
-
А какая, Паш, у тебя линза Барлоу?
у меня НПЗ 2х
-
А про поле я вот почему спрашиваю. Хочу взять широкоугольный окуляр 32мм. И интересно, какое поле примерно я получу? Конечно же, более или менее свободное от комы.
-
Широкоугольный 1,25" 32 мм? Это какой конкретно?
-
Давай ссылку глянем на этот окуляр?
-
Давай ссылку глянем на этот окуляр?
Да хотя бы вот такой.
http://foto.ru/meade_super_plossl_40mm_1.25.html
-
Это же 40мм!
Ну, в принципе, поле у него будет такое же (80 минут), как у вот этого
http://foto.ru/celestron_okulyar_omni_32_mm,_1,25.html
Я взял бы 32 мм из-за большего увеличения)
-
http://foto.ru/meade_super_plossl_40mm_1.25.html
Дык это не широкоугольник, 44 гр., супер-плессл. Даст примерно 1,3 градуса на небе. Если труба даст больше градуса, хоть бы и с аберрациями.
Я взял бы 32 мм из-за большего увеличения)
Поддерживаю. К тоже же дешевле.
-
1,3 градуса достаточное поле чтобы смотреть яркие дипы.
-
Рассеянки? Все остальное при 35х и F13 будет весьма невыразительно смотреться. Сомнительная необходимость, лучше купить короткофокусный ортоскопик и смотреть планеты)
-
Паш дипы в наш МАК сложно наблюдать, тут посветосильней скоп нужен или как сказал Артём Иваныч невыразительные они будут, порой наблюдаются просто как мутные пятна без деталей, а вот планеты это другая песня.... даже как то по лету на змеинной с Натальеным зум-наглером на 3-х мм на 400 с лишним крат МАК разогнать получилось, юпитер хоть и мыльным был, но кое-какие детали всё же показывал.
-
Да я его собственно для планет то и покупал. Ты верно сказал, дипы не выразительно. Они как бы заодно. А наибольшие усилия - планеты и Луна. Хочу вот камеру взять хорошую еще. 3Мп для планет и Луны. Тогда будет огого.
-
Паш если не планируешь монтировку в ближайшее время менять обязательно раздобудь моторчики к ней, очень сильно для визуала пригодятся...
-
Паш если не планируешь монтировку в ближайшее время менять обязательно раздобудь моторчики к ней, очень сильно для визуала пригодятся...
Я вообще то подумывал про MultiFunction. Пока вот не знаю, насколько она выигрышнее простой монтировки EQ-2 с мотором.
-
Да я его собственно для планет то и покупал...
Тогда, если ищешь планетный окуляр, присмотрись к таким, например:
http://www.sky-watcher.ru/shop/index.php?productID=85 (5 мм, 260 крат)
или
http://www.sky-watcher.ru/shop/index.php?productID=80 (6 мм, 216 крат)
Это будет лучше, чем окуляр с линзой Барлоу ;) Собственно, в эти окуляры она уже встроена :)
-
Денис, спасибо за подсказку. Я обязательно приобрету себе что-нить из этого. Потому что штатные окуляры так себе по качеству. Поле зрения не большое.
-
Кто подскажет, что за резьба на трубке МАКа на выходе из ГЗ?
-
Если я правильно понимаю, то там наверное типа Т-резьбы или русским языком - М42х0,75, чтобы фотик вешать.
-
а про поле, то если F13 и окулярный узел 1"25 (32мм грубо), то через такую дырку с таким фокусом смогет протиснуться только 1.4 градуса космического пространства.
-
Вчера, брал с собой в "порт" Мак102, обнаружилась не приятная проблемка, на морозе замёрзла ручка фокусёра, она с завода так обильно смазана, или её при фокусировки смазали? и что с этим можно сделать, чтоб не нарушить юстировку? :krasneet:2
-
Вчера, брал с собой в "порт" Мак102, обнаружилась не приятная проблемка, на морозе замёрзла ручка фокусёра, она с завода так обильно смазана, или её при фокусировки смазали? и что с этим можно сделать, чтоб не нарушить юстировку? :krasneet:2
Ага есть такая проблемка ниже -20 ихняя китайская жевачка типа смазка замерзает крепко через год эксплуатации стало терпимо разбирать не решился... так же ещё есть один моментик передняя крышка на морозе при ниже -20 еслиф не снял то от холода сжимаецца фиг снимишь пока не отогреешь..
-
Да, я эту процедуру уже прошёл по снятию крышки на морозе. :shoook:
-
Смазку менять, только разбирать.
-
Всё понятно, будем летом крутить на эл.двигателе, чтоб смазка слетела :shoook:, а сей час остаётся надеется что к Маю морозы поубавятся 8)
-
Всё понятно, будем летом крутить на эл.двигателе, чтоб смазка слетела :shoook:, а сей час остаётся надеется что к Маю морозы поубавятся 8)
Сергей ага ты ещё дрель или шуруповёрт приладь ;) ))) в мае нормально будет крутицца не переживай ;)
-
Андрей, ты-ж у нас спец по фото объективчикам, где-то ты про это писал рекомендацию, к нашим с Пашей фотам?
-
Андрей, ты-ж у нас спец по фото объективчикам, где-то ты про это писал рекомендацию, к нашим с Пашей фотам?
Чот ты наверное путаишь про рекомендации и про спеца мог тока своё ИМХО высказывать, для себя опредился чо нада два объектива один 17-40 http://foto.ru/canon_ef17-40mm_f_4_l_usm.html а второй 70-200 http://foto.ru/canon_ef70-200mm_f_4.0l_usm.html ;)
-
Но ведь ими, ночные пейзажи не поснимаш, у одного диафрагма 2,8- значит светосила маленькая?, а второй вообще телевик, а вот диафрагма у него странная? но он ведь длинный, значит световой поток тоже теряется?
http://www.fotoland.ru/goods/Lense/646/ в фотоленде чуть дешевле
-
2,8 - отличная диафрагма. Там чем меньше число, тем крупнее дырка.
-
Я про тоже, 1,2-1,4 вот куда надо стримится, как я понимаю чтоб меньше шума, больше толку и т.д
-
1,2 - 1,4 - это дорого и тяжело носить)
2,8 - отличная диафрагма, повторюсь.
-
70-200 http://www.starlab.ru/showthread.php?t=2546 и 17-40 тоже хорошо рисует http://www.risk.ru/users/linuel/13618/...
Не, ну это, на вкус и цвет все фломастеры разные, ты мож пофотаешь и скажешь что совсем другие тебе нужны и фокусные расстояния и объективы...
Я про тоже, 1,2-1,4 вот куда надо стримится, как я понимаю чтоб меньше шума, больше толку и т.д
Стремиться оно конечно хорошо надо, но на таких диафрагмах надо сначала наловчиться фоточки делать... ;)
-
Вот хороший сайт, 70х200мм шесть разных по цене объективов, а сколько их там вообще трудно представить.
Новосибирский инт. магазин Shop-54.ru http://shop-54.ru/index.php
http://shop-54.ru/index.php?productID=345321 - 25тыс.
http://shop-54.ru/index.php?productID=321477 - 74тыс
-
серж да найти то не проблема где продают, и не особо страшно еслиф и Б/У тока при покупки проверить хорошо надо, да и чего далеко ездить вон у нас такие есть в продаже
-
Вчера нашёл положение Маку, в котором не мешает искатель, и он не валится туда, сюда, и было очень неудобно ловить и тем более сопровождать объект, типа Луна, так как Луна, очень быстро почему-то в нём пробегает через окуляр 25мм, достаточно удобное положение при использовании штатива.
(http://s52.radikal.ru/i137/1202/ff/7be5ac3098a3.jpg) (http://www.radikal.ru)
-
1 Сентября, делал попытку (теста), найти резкое изображение на МАК-102, к сожалению безуспешно, было сделано более 80 снимков Солнца и шт. 30 Луны, так на всякий случай, для теста.
Чем и на чём фотал?
(Монтировка) фото штатив Giottos - полезная нагрузка 9кг.
Телескоп МАК-102, к нему прикреплён фот, canon EOS 1100D по средствам "Т" кольца, без комо-корректора.
Пульт, к фоту и телескопу не косался.
Как что делал?
Наводился на резкость разными способами.
1 )Как обычно, через искатель фота, не получил желаемого результата.
2) С помощью кнопки "Видео", и кнопкой +, увеличивал картинку на мониторе фота. Чтоб не мешало Солнце, закрывался курткой, чтоб не было постороннего света, безуспешно.
ISO 100 - выд. 1/4096s.
3)Гонял пошагово, мизерными движениям ручки фокусёра, от не резкого, до (псевдо резкого), и далее на другую сторону пока опять становилось, точно не резко. Снимков как уже писал, кучу сделал, в пошаговом хоть 1 раз да должен был попасть в резкость?
Я понимаю по Луне, можно списать, на то, что как бы я не хотел, но успевает проделать микронные движения, можно так сказать, от сюда и смаз.
Но по Солнцу? самой большой скоростью затвора? с хорошо прожаренном на Солнце МАКе, даже не знаю, что сказать, и где искать причину.
Либо МАКи 102е, вообще не могут дать лучше картинку, в связи его оптикой, я не знаю?
Визуально вроде как не чего, если ещё ставишь окуляры от Sky-Watcher BKP2001, и Барлоу хорошо работает.
Делал попытку по звезде, получается просто кружёк? лучиков нет, не на фото, не визуально через окуляр?
Тестовых снимков звезды нет, они получились в низком качестве, забыл переключить качество снимков.
Это самый лучший снимок, из всей огромной серии, если не понять как хотябы на такую подходить резкость, то тогда будуд тысячи снимков отбраковыватся, и работать со снимками будет просто не когда, всё веремя займёт выбраковка.
(http://s49.radikal.ru/i125/1209/9d/229b4b29df0a.jpg) (http://www.radikal.ru)
Кроп, этого изображения. Мылит.
(http://s56.radikal.ru/i154/1209/07/3e7f00f5422f.jpg) (http://www.radikal.ru)
-
Вот земной пейзаж, км 3-4, до ёлок.
(http://s02.radikal.ru/i175/1209/b6/aab2863115b0.jpg) (http://www.radikal.ru)
Кроп
(http://s018.radikal.ru/i510/1209/83/e4ba6d26ba21.jpg) (http://www.radikal.ru)
-
В маке нет растяжек, лучам на звездах неоткуда взяться. Картинка Солнца выглядит нормально, но передержано. Снято с фотоастросоларом?
Расфокусированные изображения звезд на большом увеличении в окуляр концентрические круги дают?
-
Многое зависит от времени суток.
Турбулентность ниже всего в часы температурного минимума или максимума, т.е. перед рассветом (в самый холодный час ночи) или после полудня (когда температура днём перестаёт повышаться).
Так же наличие порывистого ветра портит картинку.
Фотки нормальные, Сергей, мак твой - хороший телескоп, не ругай его.
Для видео планет хорошо бы иметь маску Бахтинова, для фото Солнца можно отметить (штрихами белого маркера, наклейками и т.п.) риски на ручке фокусировки и корпусе при максимальной резкости на Солнце. А в следующие разы просто совмещать риски для лучшего фокуса.
Дополнение: под влиянием температуры (+30 летом / - 30 зимой) фокальная плоскость будет "гулять" от риски, выставленной при 00С в пределах +/- 0,9 мм, но, имея представление о наружной температуре, можно по этим рискам ориентироваться.
-
Фото конечно были сделаны с астросоларом, больше не как, не сделаешь.
Круги есть, на расфокусированном тел. но у меня опыта нет, как должно быть на МАКе.
Но рекости явно не хватает, через фот.
Насчёт передержки, не знаю, меньше уже выдержки нет, ISO самое маленькое?
Снимал несколько заходов, утром в 11час. в 14 час. и в 20час. результат один и тот же.
Я не ругаю МАК, он мне нужен, в путешествиях, я хочу увидеть его предел фокусировки, так как и по пейзажам его планировал, в визуале он меня вполне устраивает.
Просто хотел узнать, это проблемма или так и есть? могу отдать на тесты, если кто желает его проверить?
-
Тут ничего заумного нет, проще и полезнее самому освоить
http://www.astronomy.ru/forum/index.php?topic=29148.0
-
Спасибо Денис, посмотрю на досуге, сейчас не могу РАВы забросить в ФШ, как мне показывал Артём.
-
вот тот кроп Солнца, хотя конечно покушан джипегом при выкладке в сеть, тем не менее при обработке заметных проблем с расфокусировкой не показывает
-
вот тот кроп Солнца, хотя конечно покушан джипегом при выкладке в сеть, тем не менее при обработке заметных проблем с расфокусировкой не показывает
Обработка в ФШ? хотелось бы глянуть, после обработки.
-
Не сохранял. Некрасиво после джипега.
-
А в чём обрабатывал, одиночный кадр, да ещё и JPEG, просто хотел узнать, что за прог. вдруг пригодится, одиночных-то кадров как всегда больше бывает.
-
Да без разницы, чем обрабатывать, покрутил яркость, контраст, четкость. Детали достаточно мелкие, чтобы сказать, что страшного нефокуса там нет.
-
Перенес из темы про AZGT, т.к. там обсуждалась конкретная связка
-
Перенес из темы про AZGT, т.к. там обсуждалась конкретная связка
Артём, это ты сейчас скем обсуждал AZGT? ))) я даже таких словов не когда не слышал, не то чтоб знать о такой теме, и где она живёт :bino:.
-
Ой ли? Это же ты нашел тему про Skywatcher MAK102 AZGT и начал туда писать про свои проблемы, не?
-
Перенес из темы про AZGT, т.к. там обсуждалась конкретная связка
Корче, я вообще не въехал :swoon: о чём тут ты пишешь. Да я нашёл тему про МАК 102, и начал в ней писать? чего-то я совем запутался :krasneet:2 Хто такое AZGT, не знаю что означает, эта аббревиатура.
Всё - нашёл я эту тему про AZGT, всё ясно)))
-
Вопрос по приобретённой, "новой монтировке" к Маку 102. Пока гуляла она по просторам форумчан, где-то либо затерялось, либо идёт отдельно от комплекта вот такая деталька, что на фото, от монти Андрея.
(http://savepic.org/3677229.jpg)
Кто-нить может что-то сказать по этому поводу?
(http://savepic.org/3721260.jpg)
-
Для разных скопов там разная переходка бывает, потому и нету наверно. Иногда бывает в продаже в фото.ру.
-
Сергей Прокопыч мож с этой пластиной можно что нить подумать http://foto.ru/sky-watcher_krepezhnaya_plastina_universalnaya_multy-function_plate.html (http://foto.ru/sky-watcher_krepezhnaya_plastina_universalnaya_multy-function_plate.html)
-
Она сильно другая. Проще тогда из железяки выточить.
-
Спасибо за ответы, подождём, может кто ещё чго предложит :bino:
-
Немцы предлагают) http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p418_Adapter-with-1-4--photo-thread-for-the-EQ2-mount.html (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p418_Adapter-with-1-4--photo-thread-for-the-EQ2-mount.html)
-
Я могу сказать. Её со скопом и монтей нее было, это факт. Можно подобную заказать твоему знакомому токарю, самый простой вариант, резьбы там сложной нет.
-
Вотася сделали со второй попытке, только во внутрь пришлось ставить, на верхнею кромку, опять промахнулись, хотя все размеры вроде давал как надо.
(http://savepic.org/4007299.jpg)
(http://savepic.org/4010371.png)
-
Надобно чего-то-ся делать с Маком 102, не нравится мене его фокусеровка, то-есть, резкости на нём нет. Либо он разъюстирован, либо вообще такие они Маки и есть :krasneet:2, смотря в окуляр 25мм+ барлоу, и без неё, вроде как всё нормально, чёткая резкость. А вот когда прикрутишь фот, вот тут непонятки начинаются, как не настраеваю, толку мало, резкости явно не хватает, по сравнению с той что смотришь в окуляр.
Вот снимки сделаны с 50м, снимков было много, выставил 2 белее, менее в резкости
(http://savepic.su/3180820.jpg)
(http://savepic.su/3179796.jpg)
Вот снимки 3-3,5км
(http://savepic.su/3171604.jpg)
(http://savepic.su/3164436.jpg)
Андрей, стрельни со своего Мака, посмотреть твои фото, как твой Мак кажет?
-
Фокусируешься глядя глазом в видоискатель зеркалки или по экранчику с лайфвью под увеличением?
-
И так и так пробовал, через экран, как мне показалось ошибка даже больше, но не уверен :krasneet:2 нажимал всё через пульт, чтоб не шатался, фот стоял на монти ЕКУ 2
-
Ну попробуй как-нибудь еще по экранчику с максимальным увеличением. Необходимость юстировки надо смотреть в окуляр по звезде на большом увеличеннии, чуть ее расфокусировав, чтобы появилось несколько колец, которые должны быть равномерными по всей окружности.
-
Вес фотоаппарата не может гнуть фокусер?
-
Фокусёра там нет, он прикручин на прямую, за трубку, фокусёр у него там внутри как я понимаю
-
Фокусировка там подвижкой главного зеркала.
-
А если на "сигме" поставить диафрагму 13 и снять что-нибудь с разных расстояний, чтоб размер изображения на матрице был одинаков? Будет резкость?
-
А если на "сигме" поставить диафрагму 13 и снять что-нибудь с разных расстояний, чтоб размер изображения на матрице был одинаков? Будет резкость?
Ты хочешь проверить зеркалку? при чём тут Сигма?я на неё не снимал? а снимал в прямом фокусе через Мак 102. А сигмай я снимал и звёды, и макро, вобщем не чего за ней такого не замечал?
-
Может снять видео ? И прокрутить фокус на предмет нахождения лучшего положения? Заодно затвор и зеркало не помешают ( тряска)
-
Нет, не хочу проверять зеркалку.
Просто на дырке 13 явно выдержка приличная требуется. А поскольку снимаются земные объекты и днём, то турбулёж будет дикий.
По моему скромному разумению.
-
Лучше снять звезду. Фокусировка такого телескопа (МАКа с подвижкой зеркала) на близкие объекты, сильно меняет картину сферической аберрации, которая зависит от взаимного положения мениска и зеркала.
-
Сергей Прокопыч с МАКом всё нормально "виновата" матрица фотика не может она при больших диафрагмах снимать резко, на фото с шишками чуток не хватает контраста по той же причине, не будет на данном зеркально-линзовом
объективе МАКе звенящей резкости почитай статейки на досуге
http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/diffraction-photography.htm (http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/diffraction-photography.htm)]
http://art.photo-element.ru/ps/photo-sharp/photo-sharp.html (http://art.photo-element.ru/ps/photo-sharp/photo-sharp.html)
http://photo-monster.ru/books/read/rezkost-difraktsiya-i-diafragma.html (http://photo-monster.ru/books/read/rezkost-difraktsiya-i-diafragma.html) и
http://www.physics.ru/courses/op25part2/content/chapter3/section/paragraph9/theory.html (http://www.physics.ru/courses/op25part2/content/chapter3/section/paragraph9/theory.html)
-
Андрей, ситуация несколько сложнее. Размер дифракционного пятна имеет в знаменателе физический диаметр апертуры (хотя в числителе - фокусное расстояние, а оно тут не малое). И если в случае фотообъектива это могут быть миллиметры и даже их доли (при ужатой диафрагме), то для 100-мм телескопа эти вещи сказываются в сто раз меньшей степени (ладно, не в сто, но все же не смертельно). <- Гоню, формально пятно зависит только от относительного фокуса и длины волны. Получается при F13 пятно около 8 мкм (для зеленого). У 1100D пиксель 5,2 мкм, вполне укладывается в баеровскую ячейку 2х2.
Для такого МАКа одна из главных проблем - остаточная сферичка, особенно при перефокусировке с бесконечности на близь. Но мне представляется вероятным, что здесь вылазят больше трудности фокусировки и небольшой смаз при экспозиции.
-
Вот я тоже грешу на смаз при срабатывании зеркала, потому как есть правда близкие кадры с 50м. с птичками Клестами в теме фотоохота на птиц, там попадался мне кадр почти чёткий.
-
... Но мне представляется вероятным, что здесь вылазят больше трудности фокусировки и небольшой смаз при экспозиции.
Спорить не буду я больше практик чем теоретик ... "смаз" "шевелёнка" плюс "разколбас" атмосфры естественно имеет место на длинных фокусных и этому надо уделять большое внимание типа предподъём зеркала, жёсткость штатива-монтировки, наличия спускового тросика, пульта и.т.д. и.т.п., но из собственных практических наблюдений заметил чем выше значение диафрагмы тем меньше резкости, на любых объективах, после определённых циферек конечно, и ИМХО не желает кропнутая матрица снимать резко что на 3М-5СА, что на МАКе вроде как бы всё нормально на первый взгляд, но в тоже время как бы не хватает микроконтраста что ли, или контурной резкости, как говорят фотографы в таких случаях "софтит" объектив и это видно на примере "шишек" Сержа вроде бы можно каждую чешуйку и иголку рассмотреть и в то же время как бы туманно всё...
Андрей, стрельни со своего Мака, посмотреть твои фото, как твой Мак кажет?
Да так же кажет вот картинка до крана примерно около 700-900 метров
(http://s019.radikal.ru/i618/1203/46/6cf002d7d3c0.jpg)
-
Спасибо Андрей, успокоил 8) теперь буду на печке лежать, и мыльные фотки рассматривать ;D
-
...теперь буду на печке лежать, и мыльные фотки рассматривать ;D
Не пррравильный подход Сергей Прокопыч, не пррравильный не надо печки-лавочки, а надо стремиться и искать, найти и перепрятать, нет предела совершенству, вот когда с рук будешь делать фоточки МАКом такие же как с шишками вот тогда можешь прилечь на пол часика на печку ;)