Автор Тема: 70-200 4l usm  (Прочитано 13027 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Артём

Re: 70-200 4l usm
« Ответ #15 : 04 Февраль 2017, 15:05:55 »
0
Ну у 20D как раз очень крупный пиксель, и фон неба забивает звезды еще лучше.
Реально поможет более темное небо, вычитание темновых кадров и сложение нескольких кадров, это если не менять оптику и камеру.

Оффлайн Костяныч(ub9ucm)

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 349
  • UB9UCM RUSSIA
    • Просмотр профиля
Re: 70-200 4l usm
« Ответ #16 : 04 Февраль 2017, 15:12:50 »
0
значит 20д не идет фоткать зв,небо?
желаю всем увидеть побольше слабых звезд,

Оффлайн Костяныч(ub9ucm)

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 349
  • UB9UCM RUSSIA
    • Просмотр профиля
Re: 70-200 4l usm
« Ответ #17 : 04 Февраль 2017, 15:23:39 »
0
вот фото
желаю всем увидеть побольше слабых звезд,

Оффлайн Артём

Re: 70-200 4l usm
« Ответ #18 : 04 Февраль 2017, 15:41:21 »
0
Идет, хотя шумов у него больше, чем у современных камер, просто это тоже надо делать правильно. В астрофото приходится иметь дело с предельно слабыми источниками света, отсюда необходимость заботиться о том, как собрать этого света как можно больше и не испортить собранное при обработке.

Оффлайн Артём

Re: 70-200 4l usm
« Ответ #19 : 04 Февраль 2017, 15:43:52 »
0
Фотки выглядят так, что или были сняты в JPEG, тогда нечему удивляться, или неадекватно контрастированы при перегонке из RAW.

Оффлайн Костяныч(ub9ucm)

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 349
  • UB9UCM RUSSIA
    • Просмотр профиля
Re: 70-200 4l usm
« Ответ #20 : 04 Февраль 2017, 15:49:49 »
0
я фото не обрабатываю перевожу их в чпег без обработки я как бы не любитель этого
выд на фото 4сек исо 1600
желаю всем увидеть побольше слабых звезд,

Оффлайн Артём

Re: 70-200 4l usm
« Ответ #21 : 04 Февраль 2017, 17:42:43 »
0
Дык любовь тут не причем. Обработка обработке рознь, но для астрофото обработка обязательна, это не бытовая съемка и принципиально нельзя сравнивать то, что видно глазом с результатом обработки снятых изображений.

Обработка бывает несемантическая (которая не зависит от того, что снято, а только от того, чем, как и через что) и семантическая (чтобы подчеркнуть нужные качества объекта). Для астрофото, как минимум, обязательна несемантическая обработка, уменьшающая разнообразные шумы, и позволяющая достать больше сигнала. Без нее изображение не "более честное", а сознательно загубленное. Иными словами, она выполняется не чтобы что-то приукрасить, а чтобы достать то, что есть, но не видно из-за разнообразных шумов.
Семантическая же обработка может выполняться в том объеме, который (если речь не о научных данных) фотограф считает приемлемым. Но даже здесь, как минимум, необходимо согласовать динамический диапазон снимка с динамическим диапазоном монитора, при этом учитывая, что есть еще диапазон комфортных контрастов для человеческого глаза. И делать это осознанно. Просто переводя RAW в JPEG с дефолтными настройками тонирования, мы опять получаем изображение, которое часто утрачивает большую часть полезной информации, и/или неправильно передает контрасты, не давая возможности глазу увидеть то, что было снято. Повторюсь - в астрофотографиях нет никакой "священной чистоты", которую нельзя тревожить обработкой. Сырые фотки - это просто набор данных, которые можно представить сотней способов и какие-то из них полезны для той или иной цели, но никакого универсального нет.
Короч, хочешь заниматься астрофото - надо залюбить обработку, причем не пропуская теорию этого дела, т.к. обработка здесь - не блажь и не придурь, а НЕОБХОДИМЫЙ этап подготовки изображения, НЕ МЕНЕЕ важный, чем собственно съемка.

Оффлайн Костяныч(ub9ucm)

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 349
  • UB9UCM RUSSIA
    • Просмотр профиля
Re: 70-200 4l usm
« Ответ #22 : 04 Февраль 2017, 18:25:43 »
0
думаю для этого надо хороший монитор
я не понимаю какой должен быть контраст если черный светится в жк
и какой должен быть эталон
думаю каждый настраивает по своему монитору и вкусу
на другом мониторе выглядит все совсем по другому
вопрос какой должен быть эталон в обработке фото?
желаю всем увидеть побольше слабых звезд,

Оффлайн Артём

Re: 70-200 4l usm
« Ответ #23 : 04 Февраль 2017, 18:31:44 »
0
Речь не об эталоне (которого, по большому счету, нет) и каких-то тонких оттенках, а о том, что динамический диапазон рава в 50 раз шире, чем даже у хорошего монитора. Соответственно, на любом мониторе всегда нужно контролировать то, как этот диапазон сжимается, чтобы наиболее выгодно и удобно представить для глаза ту информацию, которую записала техника.
На тех фотках, что ты выше показал, если правильно настроить передаточную кривую у RAWа, можно будет увидеть еще кучу звезд.

Оффлайн Звёздочка

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 15 151
  • "Самый активный астрофотограф - 2016"
    • Просмотр профиля
Re: 70-200 4l usm
« Ответ #24 : 04 Февраль 2017, 19:00:31 »
0
думаю для этого надо хороший монитор
я не понимаю какой должен быть контраст если черный светится в жк
и какой должен быть эталон
думаю каждый настраивает по своему монитору и вкусу
на другом мониторе выглядит все совсем по другому
вопрос какой должен быть эталон в обработке фото?
Это отмазки нежеланию изучать обработку)
Я - технически глупенькая дефачка. Никаких таких эталонов не знаю.
Свои астрофотки обрабатываю на стареньком еле дышащем ноуте. Без всяких там хороших мониторов.
Вот тебе для примера  обработала одну фоточку, снятую летом в раве.
До и после обработки.
Как видишь, до - такой же "черный квадрат", как у тебя.
А после - совсем другая картина со множеством выступивших подробностей.
Так что, "я не любитель обработки" - это  приговор твоим фото, которые могли бы быть шедеврами, если бы понял её важность в астрофото.

Оффлайн Костяныч(ub9ucm)

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 349
  • UB9UCM RUSSIA
    • Просмотр профиля
Re: 70-200 4l usm
« Ответ #25 : 04 Февраль 2017, 19:29:24 »
0
разница есть последний красивый кадр
но и первый тож не че
попробую сейчас если что выложу фото
желаю всем увидеть побольше слабых звезд,

Оффлайн Костяныч(ub9ucm)

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 349
  • UB9UCM RUSSIA
    • Просмотр профиля
Re: 70-200 4l usm
« Ответ #26 : 04 Февраль 2017, 20:13:50 »
0
вот обработал 2 кадр
желаю всем увидеть побольше слабых звезд,

Оффлайн Артём

Re: 70-200 4l usm
« Ответ #27 : 04 Февраль 2017, 20:28:01 »
0
Лучше, но фон не надо делать абсолютно черным. Иначе остается ощущение, что самые тусклые области просто обрезаны.

Оффлайн Звёздочка

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 15 151
  • "Самый активный астрофотограф - 2016"
    • Просмотр профиля
Re: 70-200 4l usm
« Ответ #28 : 05 Февраль 2017, 14:02:02 »
0
разница есть последний красивый кадр
но и первый тож не че
Да прям, на первом ничего толком не видно.
Вот тебе еще пример обработки одного кадра, до и после.
Вот если бы это был джипег, ничего бы я из этой темноты уже не вытащила. А из рава - пожалуйста.

Оффлайн Костяныч(ub9ucm)

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 349
  • UB9UCM RUSSIA
    • Просмотр профиля
Re: 70-200 4l usm
« Ответ #29 : 10 Февраль 2017, 23:03:53 »
0
еще вопрос
значит от диаметра обьектива не зависит собираемая величина света
а зависит от светосилы?
получается со светосилой в 1,8 и диаметром 30мм я соберу света в 10 величину
а светосилой в 4 и диаметром 67мм соберу 8,5величину
желаю всем увидеть побольше слабых звезд,