Уважаемые, а что, любителей двойных звезд на этом форуме нет ? 
Ведь это, наверное единственный (кроме наблюдения планет) вид наблюдений, которому не мешает Луна. Да и под любую аппретуру (даже под бинокль) можно набрать объектов для наблюдения. Я тут небольшой списочек кину, так сказать, для "начинающих". Все звезды списка просты для поиска и, кмк, очень красивы.
Так как двойные известные, даю просто названия: эта кассиопеи, гамма андромеды, эта персея, альфа близнецов, йота рака, гамма льва, гамма девы, альфа гончих псов, эпсилон волопаса, бета лебедя, эпсилон лиры.
Вобщем перечислил те, что можно попытаться весной увидеть.
Отдельный вид "спорта" - это разделение тесных двойных (для своей аппертуры). Допустим в 125 мм я четко делил и порриму (гамму девы) и ицар (эпсилон волопаса). Сейчас мне интересно их разделить в мои нынешние 80 мм.

Я тут от отсутствия неба решил теорией маленько подзаняться. Прочитал вот это - http://starizona.com/acb/ccd/advtheoryexp.aspx . Затем поднял архивы, промерял в максиме фон на одиночных некалиброваных кадрах, и что получилось - если не принимать во внимание качество ведения монтировки, у меня обычная выдержка составляет 10 минут. Но вот этот калькулятор - http://starizona.com/acb/ccd/calc_ideal.aspx , говорит о том, что при моих условиях съемки на моей камере надо было ставить выдержку 5 минут, чтобы добиться "теоретически правильного фона" в 1000 единиц. Т.е. получается большие выдержки "убивают" малозаметные (тусклые) детали за счет более яркого фона на фотографии ? Но почему на федеральном форуме говорится о том, что максимально разумная выдержка - это 20 минут, да и сам сомневаюсь, что темные туманности можно вытянуть на 5 минутных выдержках.