А, еще забыл... ИК.. В смысле инфракрасный фильтр) В малогабаритных камерах, веб- или охранных, он смонтирован в объективе, поэтому если объектив открутить, камера становится чувствительна ИК и цветопередача искажается (хотя земные картинки в ИК прикольные). В это случае понадобится IR-cut фильтр.

Б) USB 2.0 (а новые камеры его поддерживают) позволяет передавать картинку с минимальным сжатием (типа того же пресловутого прореживания по цвету). Проблема не в том, как получить совершенно не сжатый сигнал, а в том, что в большинстве своем веб-камеры достаточно шумные.

B) Как правило, среднестатистическая охранная камера более чувствительна, чем такая же веб-камера, но только для ч/б. Цвет в обоих случаях ведет за собой снижение чувствительности (и разрешения, по большому счету).

Г) Разрешение... Это демон) Видеозахват стандатрного ТВ (не HD) максимум согласится на картинку размером 768*576. При этом 576 - это остатки от стандартных 625 строк (остальные традиционно не используются для изображения), а 768 - ваще своего рода "отбалдыстика"  . Это самое удобное число из соображений такого плана - эта пара значений относится как 4:3, что соответсвует стандартному отношению сторон экрана в ТВ (при условии квадратного пикселя!), а с другой стороны - поскольку ТВ - аналоговая штука, его параметры измерются немного по-другому. Нормальным разрешением ТВ системы считается 420 твл (т.е. линий на контрастной мире) (Кстати, народный видеоформат VHS оставляет только 240 твл, что сразу заметно на глаз). Так вот, чтобы адекватно предтавить эти самые 420 линий нужно (примерно, профи сами не договорились еще) в два раза больше пикселей или 840. 768 в принципе близко к этому значению.

Матрицы вебок бывают разными, сейчас наиболее распространены от 320*240 до 800*600 (или около того, что близко к ТВ). Однако сейчас за вменяемую сумму (порядка 1 труб.) можно купить вебку 1024*768 (CMOS, конечно) - прирост разрешения реально чувствуется.

А вот насчет шума... Если не ударяться пока в подробности, в среднем, цветные камеры шумливее, чем ч/б, а КМОП шумливее ПЗС. Для съемки планет характерны сравнительно малый угловой размер объекта, его сравнительно большая яркость (хотя и это и то широко варьируется оптикой), желателен цвет, при этом сравнительно немного времени на эквилибристику с фильтрами в случае ч\б камеры - планеты вращаются. В этой связи - у вебки преимуществ качественных нет, разве что возможность получить от нее прогрессивную развертку и меньше железа и софта настраивать предварительно.

Попробую ответить сжато )

A) Обычная охранка выдает аналоговый телевизионный сигнал. Развертка черезстрочная, если она цветная, то имеется прореживание по цвету (все аналоговые системы ТВ "сжимают" цвет путем передачи его с меньших разрешением, чем яркостного канала). Чтобы иметь возможность обрабатывать этот сигнал на компьютере, нужно его загнать в видеозахват (плату видеомонтажа, ТВ-тюнер и т.д.). При этом, как правило есть возможность указать, какую компрессию применять при сохранении видео (а иногда нет). Но, в большинстве случаев, сигнал подвергается некоторой обработке на уровне аппаратуры, в частности, практически всегда прореживается по цвету.

Фокус надо ставить предварительно по звезде и не трогать потом) Лучше не будет)

Конечно, обрезанные. Компьютеру будет гораздо легче, и дело пойдет быстрее. Только нужно обрезать с запасом небольшим, не в притык, все кропы (т.е. такие обрезки), должны быть одного размера (для Регистакса, по крайней мере) и сохранять потом в формат без сжатия, BMP или TIFF (non-compressed).

Красотааа....

А чего бояться-то? Крутится оно себе и крутится) Платон нам друг, но мало ли чиво он считал давным давно... Да и "Платонов год" - термин больше принятый в астрологии, чем в астрономии.

Меняют, довольно часто, поэтому максимум на 10 дней предсказания сейчас делаются.

Там все просто, картинки, имеющие более 800 точек по высоте или ширине, открываются в новом окне. А если меньше - в странице.

Ага, также. Только у фоток надо не только размер файла до 100 кб дожать, главное - уменьшить разрешение снимка. В фотошопе делается это в Image - Image Size (Изображение - Размер изображения...)

Цитата: Тим от 30 мая 2008, 01:04:33
Посмотрите,как у меня некрасиво получилось в теме Облака.Использовал вложение.А как вставлять,чтобы видно было миниатюру?

Тебе придется их предварительно самому сжимать в размерах. Фотошопом, например, исходя из того, чтобы картинка была достаточного размера, чтобы можно было все рассмотреть, как у Звездочки получается, например.

Цитата: Звёздочка от 30 мая 2008, 00:47:27
В один пост входит фотка размером максимум 100 КБ. (ну или две по 50 и т.д.)

Допускается до 4х вложений, общим объемом не более 200 кб. При этом, размер одного вложения не может превосходить 100 кб.

Это вставка изображения по его URL, например с веб-сайта.

Долго видна, минуты 2-3, поймать успеешь, но из-за тряски ничо не разглядишь. Не морочься с трубой, посмотри сначала пару раз просто так, оно тоже ничего смотрится.

Ты же видел, там период прецессии - 26 тыщ лет с хвотиком) В некоторых монтировках это дело учитывается, там в полярных искателях рисочки ставят положения полюса, но с шагом лет в 10, не меньше) А рисочки - близко-близко)