Тема: Как снимают в обсерваториях

[Azatot (Павел)]

Доброго всем дня.
Интересует такой вопрос. Если не принимать во внимание непогоду, то как в яркую Луну астрономы в обсерваториях снимают глубокий космос? Глупо полагать что в это время они не снимают. Предполагаю что через узкополосники. Но с ними цвета не всегда естественные. Кто знает о процессе съемки и обработки у профессионалов?

[astrowander]

Профессионалам естественные цвета и даром не нужны. Они измеряют яркость источников в определенных линиях или спектральных диапазонах.

[Azatot (Павел)]

Но тем не менее есть достаточно много фотографий, сделанных в RGB на обсерваториях. Или для RGB они выбирают безлунные ночи?

[astrowander]

Да там как в редакторе обработают, такие цвета и будут.

[Azatot (Павел)]

То есть с узкополосниками (а в из применении сомнений не возникает) можно таки получить адекватные, приближенные к RGB цвета?

[astrowander]

Утверждать ничего не берусь, но по-моему обработкой можно изменять цвета как угодно. Из любых одних получать любые другие.

[Azatot (Павел)]

Тогда теряется информация о спектральных классах звезд.

[astrowander]

Да, но по снимкам RGB никто и не определяет спектральные классы, они делаются "для зрителя". Все измерения спектра проводятся в узкополосниках или с помощью спектрографов.

[Azatot (Павел)]

Я согласен. Вот фото с южной европейской обсерватории.
Скорее всего, это сделано в RGB. Возможно для зрителя, но таких фото масса. Сомневаюсь, что они клепают такие фото для зрителя, занимая драгоценные часы за телескопом.

[astrowander]

Ну почему же, никто не тратит часы зря. Оригинальные узкополосные кадры, естественно, обладают научной ценностью. Но они вряд ли привлекут внимание непрофессиональных зрителей. А вот их сведение в RGB уже не требует занимать телескоп, и действительно не несет никакой научной ценности, зато привлекает людей.

[Azatot (Павел)]

Отсюда вопрос. Можно ли свести распространенные полосы (На, OIII, SII, Hb) для получения близкого подобия RGB???

[astrowander]

А как же UBVRI? Впрочем, когда я три недели стажировался в МГУ работать на телескопах "МАСТЕР", в лунные ночи проницание снимков было на 2-3 зв. величины меньше.

[Azatot (Павел)]

а что это за аббревиатура? я не знаком с такой.

[astrowander]

Это стандартные фотометрические фильтры. U - ультрафиолетовый, B - синий, V - визуальный, R - красный, I - инфракрасный

[Azatot (Павел)]

Так не будет ли визуальный фильтр давать засветку от Луны???

[astrowander]

Будет наверное. Отношение сигнал-шум пострадает, конечно, но научную информацию все равно извлечь можно. А с художественной точки зрения обработка решает все.

[Azatot (Павел)]

То есть профессионалы на используют зарекомендованные у любителей средства - Ha, OIII, Hb плюс RGB как вариант?

[astrowander]

На, OIII и т. п., используют и еще как! А вот про RGB сомневаюсь. Их место скорее всего занимают UBVRI.

[Артём]

В лунные ночи занимаются сравнительно яркими объектами. Из фотометрических RVB "почти сам" выходит RGB.

Сравнительно небольшая часть профессиональных снимков подвергается "эстетической" обработке для СМИ и прочей публики. В архивах той же ESO терабайты "сырых" снимков в определенных фильтрах, которые интересны для науки. В то же время, несколько лет назад они проводили открытый конкурс на лучшую "эстетическую" обработку "сырья", победителем которого стал наш талантливый астрофотограф И. Чекалин (в недрах Астрофорума можно найти и про конкурс, и про обработку, и про призовую поездку Игоря в Чили).

Другой пример - когда телескоп Хаббла получил знаменитое сверхглубокое поле, на котором почти не было звезд, а лишь тысячи далеких галактик, появились несколько немного отличающихся, в том числе и по цвету, вариантов обработки этого поля, сделанных профессионалами. С обоснованиями на много страниц, почему они уверены, что оно должно быть именно так.

В общем, цвет и так весьма субъективная штука, а уж если говорить о цвете объектов, которые без применения технических средств глаз никогда не увидит, и помнить о том, что научная (да и бытовая) фотоаппаратура весьма непохожа по характеристикам на глаз (один постыдный "баланс белого" чего стоит, принуждающий камеру врать в угоду человечьему зрению), то искать какие-то жесткие рамки - дело безнадежное.

[Azatot (Павел)]

Почти исчерпывающий ответ. Спасибо, Артем Иваныч.
 Но,   как же быть со стандартными узкополосниками? Как из них набрать приемлемое на глаз цветовой пространство?. Ведь всем же понятно, что когда NGC7000 выглядит зеленой, то это явно не те цвета. Пусть субъективно и контрастно, но не эстетично. Хотя ... дело вкуса.

[Артём]

Ну из одного узкополосника цвет не получить (кроме того цвета, в районе которого он пропускает). Но если их как минимум два, то уже более понятно, в какую сторону там перекошен оттенок.

[Azatot (Павел)]

Это понятно. А для более-менее внятного цвета палитры RGB хватит трех Ha, OIII и Hb?
Желтый то откуда получать?

[Артём]

Хватит. Желтый появится в тех местах, в которых более-менее одинаково засветились красный и зеленый каналы.

[Azatot (Павел)]

А откуда взялся термин "Хаббловская палитра"? Почему стали водород добавлять в зеленый канал? В этом есть какая-особенность выигрышная?

[Артём]

У Хаббла есть ИК-инструменты, с них иногда берут "красный" канал (например, в сере). Тогда формально красная, но более коротковолновая линия водорода уходит в зеленый, чтобы явно разделять серу (и вообще ИК) и водород.