Тема: Выбор телескопа

[prokopih]

А почему 1000 не взять?

Ну МАК 102, будет посветосильнее, оптика более современная, + Бонус Ласточкино крепление, колхозить не чего не надо.
Так-же, крепление для искателя, без него играть в жмурки, что-то не Айс.
По весу почти одно, и то-же.
Так что МАК 102 рулит, моё мнение. Но люди склонны ошибаться 
По этому утверждать  не буду 

[prokopih]

Я про средства установки объектива на фотоштатив

Да, Артём! я про то-же. Просто я не влазил внимательно в эту тему. Увидел видео, как человек колхозил.
А в голове мысль другая была, как прикрепить, МТО 500мм. к штативу. Я тогда ещё не знал, что они бывают ещё и с площадкой, для крепления к штативу.
Это потом, когда искать начал МТО 500мм. Тогда увидел, что их 2 конструкции, как минимум, а может и больше.
Там ещё и резьба на хвостовиках разная, старая версия m 39, новая m 42. Есть со встроеной блендой, есть без неё.

В общем мне-то надо просто поставить на монти, головку штатива, а к головке прикрутить МТО 500
У меня всё есть, осталось взять МТО 500, с площадкой и резьбой М42. Так как знакомых токарей, и прочего у меня нет даже близко.
Не знаю на АЛИ, они ещё не придумали такой переходник с М39, на М42, не нашёл пока.

Вот на фото моя (старая) ЕКУ 3 как я понимаю, а может и ЕКУ 2 
Этот комплект старшему сыну подарил, в Краснодаре живёт теперь этот девайс.

[Артём]

а может и ЕКУ 2

еку2

переходник с М39, на М42, не нашёл пока.

полно

Ну МАК 102, будет посветосильнее, оптика более современная, + Бонус Ласточкино крепление, колхозить не чего не надо.
Так-же, крепление для искателя, без него играть в жмурки, что-то не Айс.

Светосильнее МТО-1000, даже с учетом немного большего ЦЭ, ласточкин хвост есть не на всех МАК102 (чаще нет, просто площадка), искатель под такой телескоп может быть просто трубкой с мушкой, закрепленной хомутом - это легче и компактнее искателя.

[prokopih]

Светосильнее МТО-1000, даже с учетом немного большего ЦЭ

Но там ведь всё колхозить придётся. Окуляры. искатель и т.д.
Что уж на столько великая разница, что МТО 1000, в разы превосходит МАК 102, что стоит это всё колхозить?
За этим потянется, поиск новой более лёгкой монти.  и т.д.
Тут как бы всё есть, готовое. Есть какая не какая, монти, все крепления, труба, даже не знаю что сказать.

[Andry]

...Ещё бы дать ссылочку в Али на эту ножку к МТО 500...

Сергей Прокопыч тебе надо мультик посмотреть в советские времена показывали "80 дней вокруг света" там Филиос Фог говорил Используй то, что под рукою, и не ищи себе другое. Не страшны тому страдания, кто продумал все заранее. Не страшны тому несчастья, кто предвидел все напасти. Природу бережно и чутко охраняй — и соберёшь богатый урожай.
Хомут можно из сантеха приладить, видел когда нибудь как канализационные трубы к стене на хомуты крепят?
Смотри рисуночки ниже, размеры разные от 50мм и заканчивая 200мм:

[Andry]

Андрей Ляксеич, ты меня заинтересовал таким объективом.
Есть 3 варианта доступных, это Самуянг 500 при F 6,3...

Самянг конечно предпочтительней, но и стоить будет в разы дороже.

[Денис]

Я в смысле не с целью сбагрить мотор от еку1, а в том плане, что пацану расширит кругозор - нужен мак и легкая монтировка. Мак потому что оптика приличная (из 80/90/102 самая приличная у 90) и фокусер/сменные окуляры/удобно астросолар крепить. Еку1 потому что самая дешевая и легкая и движок безвозмездно дают.
Но если ты уже оплатил монтировку, что на фото, дай бог, чтоб то, что придет, не разочаровало и не создало заморочек с покупкой движков и тд.

[Денис]

И если поискать по барахолкам широкоугольные окуляры, то с мак 90, например, дип-скаевские uwa дадут:
-15/82 градусное поле при равнозрачковом увеличении
-8.8/82 полная луна и солнце при максимальном увеличении.
Это тоже не надо со счетов сбрасывать.

[prokopih]

Самянг конечно предпочтительней, но и стоить будет в разы дороже.

Я его новый чуть-чуть не успел взять на Авито, если бы знал. сразу бы купил. но пока всё рыл да разбирался. что за зверь, его взяли за фук. 3.600)))
Спросил продавца уже после продажи, реально что продал?
Сказал что новый и всё в нём ОК!
Поснимал немного, и решил что он для его целей просто нафиг не нужен будет.
Будет валятся и всё. По этому продал, в лучшем виде.
Сказал. что много покупает. крутит пробует и продаёт, если просто не понравится.
Деньги есть у человека есть, а хлам  нафиг не нужен, вот и всё.

По поводу хомутов спасибо! Но возможно это мне не пригодиться.
Так как я беру с площадкой под штатив.

[prokopih]

И если поискать по барахолкам широкоугольные окуляры, то с мак 90, например, дип-скаевские uwa дадут:
-15/82 градусное поле при равнозрачковом увеличении
-8.8/82 полная луна и солнце при максимальном увеличении.
Это тоже не надо со счетов сбрасывать.

Денис Анатольевич! я в твоих цифрах, как в тёмном лесу, да ещё ночью, походил, побродил, ни чего и не кого не видел темно 
Чем лучше 90 МАК, 102 МАКа?
90 МАКов, на Авито, хоть пруд пруди, новые и старые. Но монти все как одна рота солдат ЕКУ 1)))

[prokopih]

Я в смысле не с целью сбагрить мотор от еку1, а в том плане, что пацану расширит кругозор - нужен мак и легкая монтировка.

Мак, я планирую себе, а не внуку.
Внуку рефрактор 70 х 700мм.
Это на дачу, сами будем приезжать, и друзья приезжают к сыну на дачу, пусть смотрят.
Моё мнение, этого достаточно чтоб посмотреть 5-10мин.
Практика показывает больше у телескопа мало кто задерживается.
Если не озабочен, какой либо целью, рассмотреть пронаблюдать.
Обычным людям хватает 10мин.
Ну а когда я буду приезжать, тога поучимся. что искать где оно живёт и т.д.
Нет у меня программы отдрессировать внука. Это для всех берётся, так как бывают компании, а вечером делать не чего.
Вотку не пьют, что ещё делать.

[Денис]

Я там выше нафантазировал насчет равнозрачкового. Хотелось отметить поле зрения в градус при приличном увеличении.

А вообще, это не мои цифры, а главные характеристики окуляров. 15 и 8.8 это их фокусные расстояния, а 82 - заявленное производителем поле зрения.
Равнозрачковое увеличение (при котором пучок света, выходящий из окуляра, имеет диаметр зрачка, в среднем, 6мм) - ниже которого не надо ставить - теряется удобство наблюдения, снижается общая яркость.
Максимальное увеличение равно 1.4-1.5 диаметра объектива телескопа в мм - выше которого новых деталей на планетах и шаровиках с планетарками ты не заметишь, будет снижаться контраст, станет труднее фокусировать скоп и вибрации от тонких движений будут ощущаться сильнее.
В общем, хочешь комфортных наблюдений ставьувеличение между равнозрачковым и максимальным. По луне можно ставить увеличение 2 диаметра, т.к. ее яркость это позволяет.
Увеличение и поле зрения важнейшие параметры наблюдений после качества оптики и апертуры.

[Денис]

      Для упомянутых труб:
Рефрактор 70/700
- равнозрачковое увеличение (РУ) 12 крат
- при РУ фокус окуляра должен быть 58 мм, такой не найти.
- РУ 17 крат не достижимо, с окуляром Xсel 25 мм увеличение будет 52 крата, поле зрения 1 градус 9 минут - 2 лунных диска. Это больше лунного диаметра, Плеяды влезут.
- с окуляром Xcel 5 мм увеличение будет 140 крат, вся луна уже не влезет (поле зрения 25 минут, но более мелкие детальки при качественной трубе можно пытаться разглядеть.

Мак102
- РУ 17 крат так же не достижимо, с окуляром Xсel 25 мм увеличение будет 52 крата, поле зрения 1 градус 9 минут - 2 лунных диска.
- с окуляром Селестрон Luminos 15мм увеличение будет 87 крат поле зрения 56 минут.
- с окуляром Селестрон Luminos 10мм увеличение будет 130 крат поле зрения 38 минут - больше полной луны.
- с окуляром Селестрон Luminos 7мм увеличение будет 187 крат поле зрения 26 минут - чуть меньше луны.

Мак 90
- РУ 15 крат так же не достижимо, с окуляром Xсel 25 мм увеличение будет 50 крат, поле зрения 1 градус 15 минут - 2 лунных диска.
с окуляром Селестрон Luminos 15мм увеличение будет 83 крат поле зрения 59 минут.
- с окуляром Селестрон Luminos 10мм увеличение будет 125 крат поле зрения 39 минут - больше полной луны.
- с окуляром Селестрон Luminos 7мм увеличение будет 178 крат поле зрения 27 минут - чуть меньше луны.
- с окуляром Дип-скай UWA 8.8 увеличение будет 142 крата, поле 35 минут, луна  войдет  целиком.

Еще бы цены на широкоугольные окуляры были  бы попроще))

Чем лучше 90 МАК, 102 МАКа?

Чем юг лучше севера.
Разница в картинках (субьективно, при наблюдении в одинаковые окуляры) исчезающе мала.
90 легче, позволяет применять более лёгкие монтировки (еку1, LCM), и весь сетап таскать легче. У 90 центральное экранирование меньше, если речь о скайвотчере.

[prokopih]

Для меня важнее вес и светосила, из того что доступно для меня. Сегодня на работе, с тел. не удобно сравнивать эти цифры. Выше Артем писал, что МТО 1000 более, светосилен, чем МАК 102, и тем более, тогда светлее чем МАК 90. Я Денис, мало занимаюсь наблюдениями, как бы более, интересно снимать. По этому, для меня предпочтительнее более, светосильная оптика. Вот я и ищу, из доступных для меня. Вчера мельком глянул на несколько МТО 1000, там их тоже куча конструкций, как и МТО 500. В которых я немного разобрался, и купил, то что посчитал лучшим вариантом для меня.

[БРН22]

МТО 1000 более, светосилен, чем МАК 102

Ну правильно при почти одинаковой апертуре у мто фокусное 1000, у мака 1300. Соответственно светосила 10 против 13