Автор Тема: Фильтры  (Прочитано 98967 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Дениска

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2 182
    • Просмотр профиля
Re: Фильтры
« Ответ #30 : 24 Апрель 2012, 18:53:13 »
0
Водород ведь повышают фильтры, которые для этого существуют, пропуская тольк эту волну света.

Ну дык это он и есть. ;)

Оффлайн prokopih

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 13 772
  • serken
    • Просмотр профиля
Re: Фильтры
« Ответ #31 : 24 Апрель 2012, 19:54:46 »
0
Этот фильтр, попытка обойти замену матрицы, как сменил Максим Вадимыч?
фотоштатив китай
Нас невозможно сбить с пути, нам по фигу куда идти.

Оффлайн Дениска

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2 182
    • Просмотр профиля
Re: Фильтры
« Ответ #32 : 24 Апрель 2012, 20:17:41 »
0
Фильтр я менял в фотеке.Это для выделения водорода,

Оффлайн Артём

Re: Фильтры
« Ответ #33 : 24 Апрель 2012, 20:43:42 »
0
Этот фильтр без замены ИК-блока на матрице малополезен, да.

Оффлайн Денис

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 7 700
  • Astrodrome.ru
    • Просмотр профиля
Re: Фильтры
« Ответ #34 : 24 Апрель 2012, 21:39:53 »
0
Дениска, поздравляю с обновой ;)
Красивая коробочка, в их фишка когда коробочек две и больше - из них прикольный контейнер собирается.
А работает он чота какта коленкаменазат... или проста привыкнуть нада :hz: :55: :motaet:
Удачи в наблюдениях!

Astronomiae aeternam, vita brevis est!

Оффлайн Дениска

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2 182
    • Просмотр профиля
Re: Фильтры
« Ответ #35 : 24 Апрель 2012, 21:52:36 »
0
Пааасиб. :)

Оффлайн prokopih

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 13 772
  • serken
    • Просмотр профиля
Re: Фильтры
« Ответ #36 : 25 Апрель 2012, 17:38:26 »
0
Нарыл вот такой фильтр, не когда не слышал, и Эрнст ответ не какой не дал, смотреть в низу 4стр.

У меня Thousand Oaks LP-2(аналог UHC). По сравнению с UHC Telescope Servis и UHC-S намного лучше, настолько,что пользуюсь только им. Даже ОIII TS лежит без дела.    http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=449&sid=d3e27a1acec53aa780b45105d31d18b7&start=75         

  
фотоштатив китай
Нас невозможно сбить с пути, нам по фигу куда идти.

Оффлайн Дениска

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2 182
    • Просмотр профиля
Re: Фильтры
« Ответ #37 : 25 Апрель 2012, 18:01:11 »
0
Это обычный UHC.

Оффлайн prokopih

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 13 772
  • serken
    • Просмотр профиля
Re: Фильтры
« Ответ #38 : 25 Апрель 2012, 18:21:59 »
0
Получается что не простой, раз он так о нём пишет, (По сравнению с UHC Telescope Servis и UHC-S намного лучше)   наверне сравнивал? даже 03 не в почёте стал.

Посмотреть бы самому в такой фильтрик да сравнить?
фотоштатив китай
Нас невозможно сбить с пути, нам по фигу куда идти.

Оффлайн Дениска

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2 182
    • Просмотр профиля
Re: Фильтры
« Ответ #39 : 25 Апрель 2012, 18:31:20 »
0
UHC и OIII это разные вещи.И если кто то сказал что он лучше то не факт что так и есть.

Оффлайн Дениска

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2 182
    • Просмотр профиля
Re: Фильтры
« Ответ #40 : 25 Апрель 2012, 18:35:06 »
0
Имхо баадер и в путь.Народ не жалуется. :)

Оффлайн prokopih

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 13 772
  • serken
    • Просмотр профиля
Re: Фильтры
« Ответ #41 : 25 Апрель 2012, 18:40:06 »
0
Я так понимаю ты Баадер взял, для фото или визуал? и сравнивал ли ты свои Баадер, с другими производителями?
фотоштатив китай
Нас невозможно сбить с пути, нам по фигу куда идти.

Оффлайн Дениска

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2 182
    • Просмотр профиля
Re: Фильтры
« Ответ #42 : 25 Апрель 2012, 18:58:51 »
0
Это для фото, для визуала там полоса пропускание не для нашего глаза.А кроме баадер и выбрать нечего в России.

Оффлайн Денис

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 7 700
  • Astrodrome.ru
    • Просмотр профиля
Re: Фильтры
« Ответ #43 : 25 Апрель 2012, 19:05:36 »
0
Разные туманности - разные фильтры. Это же аксиома.
Где-то лучше OIII, где-то UHC-S.
Удачи в наблюдениях!

Astronomiae aeternam, vita brevis est!

Оффлайн prokopih

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 13 772
  • serken
    • Просмотр профиля
Re: Фильтры
« Ответ #44 : 27 Апрель 2012, 12:20:40 »
0
Почитав вот эти разборки с фильтрами, у Эрнста,  http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=449&start=25     пришол к выводу, что надо брать просто Баадер, как уже сказал Дениска и в путь.

Если Люмикон  и отличается от Баадера, то точно не такие деньги, плюс куча возни чтоб достать.

Только интерено, что вмето UHC, Эрнст предолгает ему два взаимодействующих друг с другом, тоесть как я понимаю прицепить 2 фильтра сразу вместо одного.

Если кто это понимает разясните, получается ещё есть каие-то взоимодействующие фильтры?

Вот цитата из ихнего обсуждения:

Пронский писал(а):
решил покупать 2 фильтра: UHC и ОIII
Лучше или один UHC, или пару H-beta + OIII. UHC - универсальный фильтр, H-beta и OIII - специализированные с диапазоном пропускания взаимодополняющим их до одного UHC.
Пронский писал(а):
Теперь вот мучаюсь с выбором производителя
Не мучайтесь - есть деньги берите UHC от Люмикона (2" при достаточном бюджете). Нет денег - попробуйте UHC от TS Optics.
Пронский писал(а):
Поэтому вопрос к опытным визуальщикам, сравнивавшим картинки с обоими фильтрами - стоит ли Люмикон такой переплаты? Или это всё-таки плата за брэнд?
Стоит! Это и визуально хорошо видно, и объективные промеры спектральной полосы пропускания диктуют: UHC от Люмикона пропускает примерно 25 нм (или около 25% всего света), а UHC-S от Баадера пропускает в сумме 60-65 нм или 55% света, то есть Люмиконовский вдвое лучше передает контраст туманностей.

фотоштатив китай
Нас невозможно сбить с пути, нам по фигу куда идти.